сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru
Дело № 2-4502/2020
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
22 октября 2020 года Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.
при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Ключеновичу Юрию Аркадиевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на сумму 157 000 руб. под 88 % годовых, сроком возврата 36 месяцевДД.ММ.ГГГГ г. Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. (<данные изъяты>). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>. За ответчиком образовалась задолженность в размере 164 153,63 руб. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлине в размере 10 483,07 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>.
В судебное заседание истец – ООО Микрофинансовая компания "КарМани" своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Ключенович Юрий Аркадиевич в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от 08.10.1998 года).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 157 000 руб. под 88 % годовых, сроком возврата 36 месяцевДД.ММ.ГГГГ г. Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед истцом составила 164 153,63 руб., из которых: 119 147,90 руб. – сумма основного долга; 42 968,19 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 2 037,54 руб. – сумма неустойки.
Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность Ключеновича Ю.А. перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического обязательства подлежат удовлетворению.
Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Также в соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиков всех своих обязательств перед залогодержателем.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки: <данные изъяты>
Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с Ключеновича Ю.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 483,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Ключеновичу Юрию Аркадиевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ключеновича Юрия Аркадиевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 153,63 руб., из которых: 119 147,90 руб. – сумма основного долга; 42 968,19 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 2 037,54 руб. – сумма неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483,07 руб.
Взыскать с Ключеновича Юрия Аркадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ключеновичу Юрию Аркадиевичу - автомобиль марки <данные изъяты>
По вступлении решения суда в законную силу арест наложенный определением суда ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Пономарёва
Решение принято судом в окончательной форме 27 октября 2020
Судья В.В. Пономарёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>