Решение по делу № 33-2440/2022 от 25.03.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№33-2440/2022

36RS0002-01-2021-000145-96

Строка № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-1592/2021 по исковому заявлению Боевой Светланы Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.»

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. с учетом определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки

(судья Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Боева С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» (ООО предприятие «ИП К.И.Т.») о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2018 г. между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и Боевой С.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.». После покупки квартиры истцом были обнаружены недостатки, отраженные в исследовании ООО «Вертикаль Групп». Согласно экспертному исследованию от 28 октября 2020 г. стоимость устранения строительных недостатков составляет 169 998,90 руб. 25 ноября 2020 г. истец обратился с претензией к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в добровольном несудебном порядке компенсировать стоимость строительных недостатков. Претензия была получена ответчиком 30 ноября 2020 г., однако ответа на претензию не последовало. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства, в размере 169 998,90 рублей, неустойку в размере 33 999,78 рублей, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, расходы на отправку претензии в размере 252,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 4-7, 88-92).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Боевой С.И. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 169 998,90 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей, неустойка за период с 14 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г. в размере 5 000 рублей с продолжением ее начисления в размере 1% от суммы 169 998,90 рублей с 31 декабря 2020 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. С ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 000 рублей (л.д. 106, 107-119).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 апреля 2021 г. исправлена описка, допущенная в решении Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. (л.д. 120-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д. 151, 152-156).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 октября 2021 г. в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании неустойки, неустойки по день фактического исполнения решения суда, штрафа, государственной пошлины отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 232, 233-235).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО предприятие «ИП К.И.Т.» просит отменить решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. (л.д. 131, 138).

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Боева С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 23 апреля 2018 г., заключенного между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» и Боевой С.И. (л.д. 9-10).

Застройщиком <адрес> является ООО предприятие «ИП К.И.Т.». 29 июля 2016 г. ООО предприятие «ИП К.И.Т.» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 95-99).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в ходе проживания в квартире ею обнаружены строительные недостатки.

Согласно исследованию объекта строительства от 28 октября 2020 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных норм составляет 169 998,90 рублей (л.д. 19-39).

25 ноября 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 169998,90 рублей, а с учетом компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, всего выплатить 184998,90 рублей.

Претензия получена ответчиком 30 ноября 2020 г. (л.д. 15-18), однако ответа на претензию не последовало.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С ООО предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Боевой С.И., помимо прочего, взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 169 998,90 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Как следует из искового заявления, истец просила взыскать неустойку за период с 11 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г. в размере 33999,78 руб. (л.д. 91), которую просила продолжить начислять по день фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции размер неустойки за период с 14 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г. определен в сумме 27199,84 руб., вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. с продолжением ее начисления с 31 декабря 2020 г. в размере 1% в день от суммы 169 998,90 руб. по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков.

Дата начала исчисления неустойки, определенная судом, сторонами не оспорена, в отсутствие доводов противоположной процессуальной стороны судом апелляционной инстанции не может быть ухудшено положение лица, подавшего апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда о необходимости взыскания неустойки верными, однако, не может согласиться с определенным судом периодом, за который исчислена присужденная неустойка, и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом выводы суда об исчислении неустойки по состоянию на 30 декабря 2020 г. не отвечают вышеизложенным требованиям.

В связи с этим решение в данной части подлежит изменению с указанием на взыскание неустойки за период с 14 декабря 2020 г. по 16 апреля 2021 г. (день вынесения судом решения).

Размер неустойки в таком случае составит 210 798,64 руб. из следующего расчета: 169 998,90 руб. (стоимость устранения недостатков) x 1% x 124 дня.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму неустойки, судебная коллегия с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и стоимости устранения недостатков, период просрочки, судебная коллегия считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 15 000 руб.

Судебная коллегия считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15.01.2015 N 6-О.

Кроме того, неустойка подлежит начислению с 17 апреля 2021 г. в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков – 169 998,90 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изменением суммы неустойки подлежит изменению сумма штрафа, который с учетом установленной ранее необходимости применения ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит взысканию в размере 50 000 руб.

С учетом изменения решения суда в части взыскания с ответчика суммы неустойки, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход муниципального бюджета, в силу ст. 333.19 НК РФ составит 5200 руб. ((169 998,90 + 15000)-100 000)*2%+3200+300).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2021 г. с учетом определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2021 г. об исправлении описки в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Боевой Светланы Ивановны неустойки и штрафа, а также государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Боевой Светланы Ивановны неустойку за период с 14 декабря 2020 г. по 16 апреля 2021 г. в размере 15 000 рублей, продолжив ее начисление в размере 1 % в день от суммы 169 998,90 рублей начиная с 17 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: