Решение по делу № 2-1409/2022 от 18.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО КБ «Финансово - промышленный капитал» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора Банка были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Участникам Банка передано оставшееся имущество на сумму 440 693 646,16 руб. и осуществлены выплаты денежных средств в размере 1 818 999 000 руб. с учетом долей участников Банка (ФИО2- 47,5%, ФИО3 - 47,5%, ФИО1 - 5%) на основании заключенного соглашения о распределении имущества между участниками Банка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом выставлены Банку требования об уплате пеней по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 061966,73 руб. и № на сумму 1 209579,99 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций по итогам 2018 года с отражением суммы налога на прибыль к уменьшению в размере 955 315 руб., в связи с чем за Банком числилась задолженность по текущим обязательствам (по пеням) в размере 4 892 905,50 руб.

Согласно Соглашению об уплате налогов, пени, штрафов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и участниками Банка ФИО2 C.A., ФИО3 и ФИО5, участники Банка принимают на себя обязательства по оплате за Банк налога на прибыль организации, налога на имущество организации, транспортного налога (штрафа, пени) и иных обязательных платежей, а также обоснованных требований кредиторов Банка, предъявленных либо возникших у Банка до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Банка в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п.3 соглашения об уплате налогов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Банка процедура ликвидации завершена. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Банка в связи с ликвидацией.

Однако задолженность по пене по налогу на прибыль в размере 4 892 905,50 руб. не была погашена участниками Банка до завершения процедуры ликвидации Банка и исключения Банка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Агентства в доход бюджета Российской Федерации взысканы убытки в размере 4 892 905,50 руб., в связи с неоплатой Банком пени по налогу на прибыль до осуществления расчетов с участниками Банка.

В данном судебном акте, вступившем в законную силу, установлено, что согласно сведениям о результатах принудительной ликвидации Банка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте asv.org.ru: «После завершения расчетов с кредиторами осуществлены выплаты оставшихся денежных средств участникам Банка в размере 1 818 376 тыс. руб.».

Согласно данным о ходе ликвидации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественная масса Банка составила 3 387 838 тыс. руб., следовательно, имущества Банка было достаточно для исполнения текущих обязательств по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, как на момент образования задолженности, так и до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи участникам Банка его имущества).

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2, с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 4 892 905,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО КБ «Финансово - промышленный капитал» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора Банка были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Участникам Банка передано оставшееся имущество на сумму 440 693 646,16 руб. и осуществлены выплаты денежных средств в размере 1 818 999 000 руб. с учетом долей участников Банка (ФИО2- 47,5%, ФИО3 - 47,5%, ФИО1 - 5%) на основании заключенного соглашения о распределении имущества между участниками Банка от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом выставлены Банку требования об уплате пеней по налогу на прибыль от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 061 966,73 руб. и № на сумму 1 209 579,99 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль организаций по ДД.ММ.ГГГГ года с отражением суммы налога на прибыль к уменьшению в размере 955 315 руб., в связи с чем за Банком числилась задолженность по текущим обязательствам (по пеням) в размере 4 892 905,50 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Банка процедура ликвидации завершена.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности Банка в связи с ликвидацией.

Однако задолженность по пене по налогу на прибыль в размере 4 892 905,50 руб. не была погашена участниками Банка до завершения процедуры ликвидации Банка и исключения Банка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с Агентства в доход бюджета Российской Федерации взысканы убытки в размере 4 892 905,50 руб., в связи с неоплатой Банком пени по налогу на прибыль до осуществления расчетов с участниками Банка.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что согласно сведениям о результатах принудительной ликвидации Банка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте <адрес> «После завершения расчетов с кредиторами осуществлены выплаты оставшихся денежных средств участникам Банка в размере 1 818 376 тыс. руб.».

Согласно данным о ходе ликвидации за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ имущественная масса Банка составила 3 387 838 тыс. руб., следовательно, имущества Банка было достаточно для исполнения текущих обязательств по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, как на момент образования задолженности, так и до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи участникам Банка его имущества).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице представителя ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и участниками Банка ФИО2 C.A., ФИО3 и ФИО5 было заключено Соглашение об уплате расходов, п. 1 которого установлено, что принимая во внимание, что Банк передал ответчикам имущество Банка по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, участники Банка принимают на себя обязательства по оплате за Банк налога на прибыль организации, налога на имущество организации, транспортного налога (штрафа, пени) и иных обязательных платежей, а также обоснованных требований кредиторов Банка, предъявленных либо возникших у Банка до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Банка в связи с его ликвидацией.

В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное, тот факт, что запись о прекращении деятельности Банка в связи с ликвидацией была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчики, являясь участниками Банка, действуя добросовестно и разумно, с учетом принятого на себя обязательства согласно условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязаны были оплатить имеющуюся задолженность, однако данное обязательство ответчиками не было исполнено, задолженность до завершения процедуры ликвидации Банка и исключения Банка из ЕГРЮЛ ответчиками погашена не была.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере 4892905,50 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено.

Ходатайство ответчиков о применении к требованиям истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд полагает, что срок исковой давности по возникшему спору не является пропущенным исходя из даты решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования налогового органа о взыскании убытков с ГК «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32664,53 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в связи с неоплатой пени по налогу на прибыль ООО КБ «ФПК» в размере 4 892 905,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32664,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ