Решение по делу № 2-601/2022 (2-3782/2021;) от 17.11.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-006056-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания     Киореску Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Богатыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Богатыреву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 456 623 рубля 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком возврата по 29.10.2018 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28 002 рубля 23 копейки. По состоянию на 17.09.2021 года общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 456 623 рубля 24 копеек, из которых: просроченная ссуда 291 044 рубля 11 копейки, просроченные проценты 89 563 рубля 89 копеек, неустойка по ссудному договору 32 873 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 43 141 рубль 59 копеек. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (оборот л.д.2).

В судебное заседание ответчик Богатырев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д.32), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты (л.д.12-17). Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком возврата по 29.10.2018 года. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Как следует из расчета задолженности (л.д.3-4), в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспоренного ответчиком, задолженность Богатырева А.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 28.10.2013 года по состоянию на 17.09.2021 года составила 456 623 рубля 24 копеек, из которых: просроченная ссуда 291 044 рубля 11 копейки, просроченные проценты 89 563 рубля 89 копеек, неустойка по ссудному договору 32 873 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 43 141 рубль 59 копеек.

17.08.2021 года Банк направлял ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и задолженности по кредитному договору (л.д.9-11), выставив окончательную сумму задолженности на 17.08.2021 года в размере 456 623 рубля 24 копейки, которое ответчиком выполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 11.05.2021 года судебный приказ № от 18.02.2020 года о взыскании с Богатырева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика Богатырева А.А. (л.д.6-7).

Установив, что ответчиком Богатыревым А.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 28.10.2013 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Богатырева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной ссуды в размере 291 044 рубля 11 копейки, просроченных процентов в размере 89 563 рубля 89 копеек, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, соразмерность суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая право суда уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон, приходит к выводу о снижении размера неустойки, а именно: неустойка по ссудному договору до 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 3 000 рублей, так как указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей 23 копейки (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Богатыреву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Богатырева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 года по состоянию на 17.09.2021 года в размере 385 608 рублей, из которых: просроченная ссуда 291 044 рубля 11 копейки, просроченные проценты 89 563 рубля 89 копеек, неустойка по ссудному договору 2 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей 23 копейки, а всего взыскать 393 374 (триста девяносто три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

В удовлетворение требований о взыскании с Богатырева А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору в размере 30 873 рубля 65 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 40 141 рубля 59 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина