Решение по делу № 2-731/2024 (2-4153/2023;) от 12.12.2023

УИД: 92RS0001-01-2023-002621-83 К. 2.205; 2-731/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-731/2024 по иску Акционерного общества «ТинькоффБанк» к Аверкин А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Балаклавский районный суд г. Севастополя о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей: основной суммы долга – № рублей, просроченных процентов – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей, страховой премии – № рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в № рублей с начислением процентов по ставке № % годовых и оплатой кредита равновеликими платежами ежемесячно на срок в № месяцев; договором предусмотрено начисление пени в случае просрочки должника в сумме №% в день от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, а плата за невыполнение условий залога № % от первоначальной суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов, пени и страховой премии, а также обратит взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, № года выпуска, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 8 ноября 2023 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в № рублей с начислением процентов по ставке № % годовых и оплатой кредита равновеликими платежами ежемесячно на срок в № месяцев; договором предусмотрено начисление пени в случае просрочки должника в сумме №% в день от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, а плата за невыполнение условий залога № % от первоначальной суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.    В связи с ненадлежащим исполнений заемщиком своих обязательств за ним образовалась задолженность, состоящая из основной суммы долга – № рублей, просроченных процентов – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей, страховой премии – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплена обязанность своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрев договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение оценки транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТинькоффБанк» к Аверкин А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Аверкин А.П. (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме № рублей: из которых основной суммы долга – № рублей, просроченных процентов – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей, страховой премии – № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере № рублей, а всего № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 14 марта 2024 года.

Судья