Решение от 15.06.2023 по делу № 2-1233/2023 (2-7082/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-1233/2023

УИД 47RS0006-01-2022-007699-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаля Евгения Васильевича к ООО «Экспресс Турс», третьи лица ИП Кезиков Вячеслав Павлович, пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Военному комиссариату г.Гатчины и Гатчинского района, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о защите прав потребителей,

установил:

истец Крохмаль Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Экспресс Турс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2022 между истцом и ИП Кезиковым В.П. (ТМ Альфа-Турне) заключен договор № 3608 (TU 21007027) о реализации туристского продукта по которому ИП Кезиков В.П. принял на себя услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Экспресс Турс», а именно организовать тур в Республику Тунис, регион Монастир в период с 07 октября 2022г. по 17 октября 2017 г. с проживанием в отеле <данные изъяты> четырех туристов в двух номерах, с групповым трансфером, питание – все включено, медицинская страховка включена. Стоимость тура составила – № руб., которая оплачена в полном объеме 22.08.2022. При прохождении пограничного контроля в аэропорту «Пулково» истцу сотрудниками пограничной службы было отказано в пересечении границы на основании п.36 Административного регламента Федеральной службы безопасности РФ по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России 562 от 08.11.2012 и выдано уведомление № 545 от 07.10.2022 об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании ст.21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.12.1997 № 31-ФЗ, о чем истец незамедлительно сообщил турагенту ИП Кезикову В.П., а 26.10.2022 отправил претензию в адрес ответчика о перерасчете стоимости тура, которым истец не воспользовался и возврате денежных средств за авиабилеты Санкт-Петербург-Тунис, Монастир-Санкт-Петербург, медицинскую страховку, групповой трансфер, проживание и питание в отеле, ввиду невозможности совершении поездки по независящим от него обстоятельствам, что является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В удовлетворении претензии истцу было отказано. С учетом уточненных требований и на основании положений Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать 64772,72 руб.-стоимость тура, 171,53 руб. – стоимость страхового полиса, неустойку за неудовлетворение требований потребителя с 09.11.2022 по 11.05.2023 в размере 64944,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., всего 179888,50 рублей.

Истец, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Макеев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным обстоятельствам. Полагал, что договор, заключенный с ответчиком, предполагает обязанность последнего своевременно информировать заказчика об изменениях, которые могли повлиять на ситуацию в силу п.3.1.2, предупредить о необходимости обратиться в военкомат, проконсультироваться, поскольку с учетом объявленной мобилизацией, это являлось обстоятельством, которое могло повлиять на отмену поездки. О том, что истец не был пропущен через погранконтроль незамедлительно было сообщено ответчику и он ожидал возвращения из туристической поездки семьи и перерасчета стоимости тура. О невозвратности билетов и страховки он не был предупрежден. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представилось возможным.

Представитель ответчика Данилова В.В., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в порядке ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д.89-93). Пояснила, что турист вправе в любое время отказаться от путешествия, при этом понесенные расходы не возмещаются. Претензия истца поступила 26.10.2022 от турагента ИП Кезикова В.П. Семья истца полностью воспользовалась услугой, в том числе трансфером, проживали в заказанном номере, не меняли его ввиду отсутствия истца. Туроператор понес затраты, связанные с перелетом, денежные средства были перечислены партнеру-туроператору в Тунисе, перелет осуществлялся чартерной компанией Тунисских авиалиний, при этом билеты невозвратные, о чем указано в билетах, также за проживание, страховку, трансфер. В силу ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» на туриста возложена обязанность соблюдать законодательство РФ, а потому, учитывая, воинскую обязанность, истец самостоятельно должен был решить вопрос о возможности выезда.

Представитель третьего лица Военного комиссариата г.Гатчины и Гатчинского района Сизенко В.П., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что имеющие место ограничения возникли в связи с объявленной частичной мобилизацией. С конца сентября 2022 г. граждане обращались в военкомат за получением справок об отсрочке от мобилизации, в том числе для выезда. Истец за такой справкой не обращался. Какие –либо списки в органы ФСБ не направлялись.

Третьи лица ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силуабз. 6 ст. 6Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правилаглавы 39ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласноп. 1 ст. 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг и к правоотношениям о реализации туристического продукта применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» от 24.11.1996 № 132-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 между ИП Кезиковым В.П. (ТМ «Альфа Турне») и Крохмалем Е.В. заключен договор о предоставлении туристических услуг № <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7, 17).Стоимость тура семьи Крохмаль Е.В. составила <данные изъяты> долларов США, в пересчете в национальной валюте – <данные изъяты>. (л.д. 145).

07.10.2022 при прохождении пограничного контроля Крохмалю Е.В. ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании ст. 21 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 31-ФЗ, о чем выдано уведомление. Инициатором ограничения указан Военный комиссариат по месту постановки на воинский учет (л.д. 13).

07.10.2022 в адрес ответчика через личный кабинет турагента в системе бронирования поступило сообщение от ИП Керзикова В.П., что истца не выпустили в связи с мобилизацией, догнать тур не сможет, с просьбой об аннулировании обратного билета (л.д. 145).

26.10.2022 Крохмаль Е.В. обратился в ООО «Экспресс Турс» с претензией о пересчете стоимости тура и возврате денежных средств (л.д. 11-12, 10).

05.11.2022 от ООО «Экспресс Турс» отказал истцу, ссылаясь на отсутствие ответственности за действия органов паспортного и таможенного контроля, а также военных комиссариатов, и с учетом оказанных истцу услуг предлагал сумму к возврату в размере 1105 руб. (л.д. 8-9).

04.08.2016 между ООО «Экспресс Турс» и SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL заключен агентский договор № 17 об осуществлении реализации на территории Российской Федерации туристского продукта (л.д. 117-121, 122).

Во исполнение условий договора, ответчик полностью оплатил стоимость тура, согласно подтверждению № <данные изъяты> о бронировании для Крохмаль Евгения, Крохмаль Оксаны, Крохмаль Каролины туристских услуг: авиабилеты, двухместный номер в отеле, трансфер; счетом (фактурой) № 22 от 26.09.2022, выпиской с расчетного счета, согласно которому 27.09.2022 ООО «Экспресс Турс» перечислило SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL за группу туристов, в том числе тур истца - 32800$ на основании счета № 22; письмом SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL от 3.11.2022 о получении от ООО «Экспресс Турс» оплаты за тур истца, а также сообщением SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL о том, что им понесены расходы по организации тура по заявке на бронирование № <данные изъяты>, билеты в соответствии с условиями контракта № <данные изъяты> от 05.08.2022, заключенного SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL с перевозчиком NOUVELAIR TUNISIE, приобретены по невозвратному тарифу; услуга по проживанию в номере отеля получена туристами Крохмаль Оксаной и Каролиной, стоимость номера не зависит от количества проживающих (л.д.123-135).

Ответчиком также приобретены полисы медицинского страхования № <данные изъяты> стоимость которых оплачена согласно платежному поручению от 09.12.2022 (л.д.136-144).

Согласно ответов Военного комиссариата Ленинградской области, Военного комиссариата г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области списки граждан, пребывающих в запасе, в органы пограничного контроля «Пулково-аэропорт» не направлялись, ограничения на выезд Крохмаля Е.В. за пределы Российской Федерации не были инициированы (л.д.84, 86, 87).

Телеграммой от 22.09.2022 заместителя начальника главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ для регулирования выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации в период частичной мобилизации установлена форма справки для выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 148-150).

Согласно расчету сумм фактически понесенных расходов по оплате тура Крохмаля Е.В. и его семьи, представленной стороной ответчика ООО «Экпресс Турс» денежная сумма, подлежащая возврату истцу составила 954,38 руб. (л.д. 94-97, 108-14, 115), с учетом оплаты страхования (л.д. 138-143, 144).

В соответствии со счетом-подтверждением на оплату туристических услуг № <данные изъяты> стоимость услуг составляет 2071 долларов (л.д. 103, 104, 123, 124, 127).

07.10.2022 по заявке турагента туроператом направлен запрос в SOCIETE SERVICE CONCEIL INTERNATIОNAL о возврате стоимости авиабилета по маршруту Монастир-Санкт-Петербург, в случае невозможности – минимизировать затраты и направить калькуляцию расходов (л.д. 128).

В ответ на заявку от 16.01.2023 ООО «Экспресс Турс» о возможности возврата истцу стоимости билета из Туниса (л.д. 131) NOUVELAIR TUNISIE предоставил информацию о том, что билет приобретен по невозвратному тарифу (л.д. 132, 133, 134, 135).

Согласно ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» и ст.14 Федерального законаот 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком условий договора, связанных с информированием истца о существенных изменениях, могущих повлечь за собой его отказ от поездки (п.3.1.2 договора), в частности о необходимости обратиться в военкомат в связи с мобилизационными мероприятиями, полагая, что невозможность выезда истца по независящим от него обстоятельствам, не связано с добровольным отказом истца от тура.

Из положений п.3.1.2 договора усматривается, что Исполнитель обязан своевременно информировать Заказчика о любых существенных изменениях, могущих повлечь за собой его отказ от поездки.

В силу положений ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с 24 февраля 2022 года, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с 24 февраля 2022 года (абзац введен Федеральным законом от 13.06.2023 N 252-ФЗ).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Вместе с тем, в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по возмездному договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела виновных действий турагента и туроператора в отказе истца от тура не установлено, а потому оснований для возложения на ООО «Экспресс Турс» материальной ответственности в размере оплаченных денежных средств за туристические услуги, которыми истец не воспользовался, не имеется. Невозможность совершения поездки ввиду ограничений на выезд из Российской Федерации в связи с мобилизационными мероприятиями, нельзя признать обстоятельствами, независящими от истца, поскольку обладая информацией об объявлении частичной мобилизации в РФ, согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022, учитывая предусмотренную действующим законодательством воинскую обязанность, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в получении соответствующей информации о призыве на военную службу в военном комиссариате по месту воинского учета.

Расчет ответчика ООО «Экспресс Турс» о возврате истцу денежных средств с учетом фактически понесенных расходов (л.д.153-154) нашел свое подтверждение в судебном заседании, истцом не оспорен. Таким образом, ответчиком в полном объеме доказаны фактически понесенные на оплату туристского продукта денежные средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Экспресс Турс» подлежит взысканию в пользу истца сумма 954,38 рублей.

Между тем, истец не лишен права на предъявление требований в порядке ст.1069 ГК РФ в случае, если отказ в пересечении территории РФ вызван неправомерными действиями органов государственной власти, должностными лицами.

В силу положений п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка, предусмотренная п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

При таких обстоятельствах, неустойка в размере, предусмотренном ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» может быть взыскана только в предусмотренных ст.ст. 28, 31 случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком не может быть взыскана по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 22-КГ21-2-К5, 2-2550/2019.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившейся в отказе удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст.32 Закона «О защите прав потребителя», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 1000 рублей, что отвечает требованиям справедливости и разумности, с учетом обстоятельств и повлекших последствий для истца, а также бездействие ответчика по своевременному возвращению денежных средств. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ООО «Экспресс Турс» было лишено возможности произвести возврат денежных средств истцу ввиду непредставления истцом реквизитов принадлежащего ему банковского счета, что не относится к действиям, связанным с отказом принятия исполнения и не лишало ответчика возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств любым доступным для него способом.

Поскольку ответчиком требования потребителя до настоящего времени не выполнены, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден с учетом удовлетворенных судом требований в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 954,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 977,19 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2931 ░░░. 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.