Решение по делу № 2а-106/2021 от 25.03.2021

Дело №а-106/2021

УИД 05RS0№-80     Решение

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедовой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Абдулкадирову Шамилю Сайбулаевичу и Управление ФССП России по <адрес> на действия и бездействие судебного пристава ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Абдулкадирова Ш.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м – Абдулкадирова Ш.С.

                     Установил:

    Административный истец акционерное общества ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - Абдулкадирова Ш.С. выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства -регистрации за период с 10,09.2020г. до 19.03.2021г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с далью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

     Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м – Абдулкадирова Ш.С. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Абдулкадиров Ш.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по
исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11,2015 Хэ50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 2J8, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ J&50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном
подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа    ФССП    России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица,

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства)) Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями i - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут    быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27,12.2016 №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п,1,4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов» которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые v них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам, копий этих заявления и документов иным способом. позволяющим суду убедиться в получении их адресатом,

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительнее органы местного самоуправлении, органы прокуратуры» совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный Фонд РФ. Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования. Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, банк России выполняет Функции кредитной организации, фонды - Функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как
правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч, 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам. участвующим в деле копни административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.
Жалоба    в    порядке    подчиненности    не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом    срок, возлагается    на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м - Абдулкадирова Ш.С. выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства -регистрации за период с 10,09.2020г. до 19.03.2021г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с далью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

     Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абдулкадиров Ш.С., представитель УФССП по <адрес> и заинтересованное лицо Махулаев М.Х. будучи надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин не явки и не просили отложить рассмотрение дела.

    Суд рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами письменных доказательств, приходит к следующему:

    Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Административный истец акционерное общество ООО МФК «ОТП Финанс» является организацией, которая полагает, что бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абдулкадирова Ш.С. нарушены их права и законные интересы.

    Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

     В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

    Административный ответчик Абдулкадиров Ш.С. занимается исполнением исполнительного документа документ 2-1859/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2886319844 с должника:

Махулаев Магомед Хадисовнч, 02.111073г, адрес регистрации: 368436, <адрес>» <адрес>, с Урада, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

10.09.2О20    возбуждено    исполнительное    производство 28253/20/05065-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава-исполнителя: Абдулкадиров Ш.С.

    Согласно ст.226 КАС РФ административное дело об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается судом в срок не превышающий десятидневный со дня поступления административного искового заявления в суд (ч.2 ст.226 Кодекса)

    Рассматриваемое административное исковое заявление и дело поступили в Шамильский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГг.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены. Административный истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абдулкадиров Ш.С., представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Махулаев М.Х. в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Согласно административного искового заявления администратиным ответчиком судебным приставом-исполнителем Абдулкадировым Ш.С. 10.09.2020г. возбуждено исполнительное производство 28253/20/05065-ИП и до поступления административного искового заявления административного истца в суд РД 25.03.2021г. Абдулкадиров Ш.С. не совершил ни одно исполнительное действие, и не представил в суд свои возражение.

Таким образом, исследование исковых требований административного истца, показала суду, что требования административного истца АО ООО МФК «ОТП Финанс» о не проведении исполнительных действий с 10.09.2020г. по 25.03.2021г. указанных им в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Абдулкадирова Ш.С. судом установлено в следующем:

Так, в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем тельное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при сложении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в «мнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено и не направлено для исполнения и взыскания. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Абдулкадиров Ш.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем Абдулкадировым Ш.С., в случае недостаточности у Должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия но розыску имущества, зарегистрированного за супругом Должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором установлено иное (ст. 33 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ. ст 256 ГК РФ).

Согласно ч. 6. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве обшей собственности, то втекание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.»

Таким образом считаю не законными бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий но выявлению супруга Должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга Должника.

В соответствии с пп. 1 ч. 3. ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;»

В соответствии со ч. 3, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,...»

Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не опрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и иных кредитных организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38 глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного липа, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействия судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Судебный пристав-исполнитель Абдулкадиров Ш.С. не представил суду какие-либо доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

    Поэтому суд находить административное исковое заявление АО ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С. подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд р е ш и л:

    Административное исковое заявление Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП но Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м Абдулкадирова Ш.С. выразившееся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства -регистрации за период с 10,09.2020г. до 19.03.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с далью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 10.09.2020г. по 19.03.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м АБДУЛКАДИРОВ Ш. С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведении об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия через Шамильский районный суд РД.

Председательствующий – подпись

Копия верна: