Решение по делу № 33а-937/2018 от 14.02.2018

Судья Хананеева В.В.                                                      Дело № 33а-937/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Волынчук Н.В.,

судей                                     Туникене М.В., Филенковой С.В.,

при секретаре                        Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева А.В., Королевой В.П. к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании решения об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения административного истца Королевой В.П. и ее представителя Насонова В.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда

установила:

Королев А.В., Королева В.П. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от (дата) об отказе в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на части жилого дома, площадью № кв.м. и № кв.м., расположенного по адресу: г..., понуждении к регистрации права собственности административных истцов на названные части дома.

В обоснование требований указали, что решением ... районного суда г. Смоленска от (дата) в собственность Королевой В.П. и Королеву А.В. выделены части вышеуказанного дома, площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно; в собственности Гапеевой Т.П. находится часть данного дома площадью № кв.м., право собственности на которую зарегистрировано. Административные истцы обратились с заявлением о постановке на учет и государственной регистрации права собственности на части дома, в чем (дата) им было отказано в связи с тем, что части здания (в том числе жилого дома) не являются объектами недвижимости, подлежащими учету в ЕГРН, Королевым предложено признать жилой дом домом блокированной застройки. Полагают, что решение об отказе в государственной регистрации и постановке на государственный кадастровый учет является незаконным, поскольку в результате раздела были образованы части жилого дома, при этом дом не стал домом блокированной застройки.

Административный истец Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный истец Королева В.П. и ее представитель Насонов В.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненкова И.Г. административный иск не признала, указав, что ЕГРН содержит сведения и земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположенном по адресу: ..., с разрешенным использованием – <данные изъяты>, правообладателями значатся Гапеева Т.П. (№), Ю.В.А. (№), Королева В.П. (№), Гапеева Т.П. (№), Королев А.В. (№). Решение от (дата) является законным и обоснованным, поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, права на которую подлежат государственной регистрации. Требуется отнести жилой дом к дому блокированной застройки.

Заинтересованное лицо Гапеева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.12.2017 исковые требования Королева А.В., Королевой В.П. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Смоленской области № от (дата) об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. На Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Королева А.В. на часть жилого дома по адресу: ..., общей площадью № кв.м., Королевой В.П. – на часть вышеуказанного жилого дома общей площадью № кв.м., а также сообщить об исполнении решения суду и административным истцам в течение (дата) со дня вступления решения суда в законную силу. С административного ответчика в пользу каждого из административных истцов взыскано по <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции административный истец Королева В.П. и ее представитель Насонов В.М. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Королев А.В., административный ответчик – Управление Росреестра по Смоленской области, заинтересованное лицо Гапеева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) Гапеевой Т.П. выделена в собственность часть жилого дома № по ..., общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., право собственности на которую зарегистрировано (дата) в установленном порядке.

Решением ... районного суда г. Смоленска от (дата) часть жилого дома № по ..., общей площадью № кв.м., сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, произведен ее раздел в натуре с выделом Королевой В.П. на праве собственности части вышеуказанного дома с общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., Королеву А.В. – части жилого дома, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., прекращена общая долевая собственность на названный жилой дом.

Королевы обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на выделенные части жилого дома.

(дата) Управлением Росреестра по Смоленской области принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности.

(дата) Управлением Росреестра по Смоленской области отказано в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, регистрации права собственности на части жилого дома со ссылкой на то, что части здания (в том числе жилого дома) не являются объектами недвижимости, подлежащими учету в ЕГРН, постановка на кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее выделение в гражданский оборот противоречит действующему законодательству, предложено привести в соответствие с нормам законодательства объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 252 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, ч. 6 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2017, установив, что согласно действующего законодательства часть жилого дома признается объектом недвижимого имущества при наличии физической автономности и независимости от остальной части жилого дома, то есть если она обладает признаками самостоятельного объекта недвижимости, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. Смоленска от (дата) образованы обособленные и изолированные части спорного жилого дома, которые признаны самостоятельными объектами права собственности, пришел к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что части жилого дома в отличие от зданий не являются самостоятельными объектами, поэтому они не подлежат кадастровому учету и, соответственно, право на них не может быть зарегистрировано.

Действительно, согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда, вступившим в законную силу, объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные административным истцам по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости – при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления и последующего отказа в постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации права собственности на части жилого дома, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Королева А.В. и Королевой В.П. является правильным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, в целом сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта и указанию на невозможность его исполнения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: