Решение по делу № 3а-162/2019 от 31.07.2019

№ 3а-162/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рочевой Е.А.,с участием представителей административного истца Алюшкевич К.В. и Мокрова А.В., представителя административного ответчика Зайцевой Е.В., представителя заинтересованного лица Хмелевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лысенковского А.А. обоспариваниирезультатовопределения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Лысенковский А.А. обратился в суд по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...)

По состоянию на 01 января 2018 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 3104949 руб. 11 коп.

По инициативе административного истца независимый оценщик К. подготовил отчет № (...) от 25 июня 2019 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, указанного выше, определена в размере 737000 руб.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение уплачиваемого им земельного налога, в связи с чем просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного истца просили удовлетворить административный иск, установив кадастровую стоимость равной 737000 руб.

Представители административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр государственной оценки» и заинтересованного лица администрации Петрозаводского городского округа возражали против удовлетворения административного иска. Кроме того, представитель администрации просила взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объясненияявившихся лиц, показания свидетеля К.., пояснения эксперта Б.., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лысенковскому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...), категория земель - (...), разрешенное использование - (...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от 03 июля 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, Лысенковский А.А., являясь в силу действующего законодательства плательщиком земельного налога, самостоятельно определяет налоговую базу земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в результате государственной кадастровой оценки в целях реализации Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон№237-ФЗ), согласно положениям которых актуализация результатов государственной кадастровой оценки должна проводиться не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет. Результаты кадастровой оценки утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и используются преимущественно для целей налогообложения, а также для расчета арендной платы и выкупной цены земельных участков.

Государственный кадастровый учетземельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен 02 октября 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01 октября 2015 г., межевого плана от 01 октября 2015 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) была утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 г. №221 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия» и составила 3104949 руб. 11 коп. по состоянию на 01 января 2018 г.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец в настоящее время, является актуальной.

Учитывая, чтоЛысенковский А.А. с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости обратился 31 июля 2019 г., следовательно, в случае удовлетворения административного иска, кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2019 г.

Согласно статье 11 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой оценке земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 января 2019 г., то есть административный истец обратился в суд с административный иском без пропуска установленного Федеральный законом №237-ФЗ срока.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от22 октября 2010 г. № 508).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности, не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился 31 июля 2019 г. с административным иском в суд.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, подлежащая внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела по ходатайству администрации Петрозаводского городского округа судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено ИП Б.

Согласно заключению эксперта № (...) от 14 октября 2019 г. рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 г. составляет 2129000 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализируя отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем Каменским Н.В., суд признает его недостоверным, поскольку в качестве объектов-аналогов выбраны участки с наименьшей стоимостью, используемые под офисно-торговые помещения, что значительно снижает их стоимость, в то время как оцениваемый объект используется для эксплуатации здания магазина. Таким образом, суд полагает, что данный отчет не отражает реальную стоимость оцениваемого земельного участка.

Оценивая заключение эксперта Блинниковой Е.А. в рамках проведенной судебной оценочной экспертизы, суд находит, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Доводы стороны административного истца о необоснованно принятом во внимание экспертом объекте-аналоге № 4, признании им земельного рынка активным, заинтересованности эксперта, а также изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы и дополнениях к нему замечания к экспертному заключению, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством отчет должен быть проверяем. Объект-аналог № 4 выбран из открытого доступа базы Авито со стоимостью 2500000 руб., при этом получение сведений об изменении стоимости земельного участка без проведения дополнительного запроса невозможно. Представленный в суд ответ, согласно которому земельный участок продавался по иной (меньшей) цене, не опровергает вывода эксперта и не ставит их под сомнение, поскольку экспертом были исследованы более 3 объектов-аналогов.

Суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Объект исследования имеет полное подробное описание, противоречий в выводах эксперта не имеется.

При этом суд учитывает, что рыночная стоимость не является числом абсолютным, прийти к однозначной величине путем производства экспертиз невозможно, для назначения повторной судебной экспертизы в соответствии со статьей 83 КАС РФ нужны основания, которых суд не установил. Само по себе несогласие с выводами эксперта и наличие к нему замечаний такими основаниями не являются.

Учитывая совокупность представленных и проанализированных судом доказательств на предмет соотнесения земельного участка, принадлежащего административному истцу, с объектами-аналогами, использованными оценщиком К. в своем отчете и экспертом Б, - в заключении, а также то, что опровергающих установленную экспертом величину рыночной стоимости объекта недвижимости или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере2129000 руб., определенном заключением эксперта №19(...) от 14 октября 2019 г., выполненным ИП Б.

На основании части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 17Федерального закона № 237-ФЗ установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу абзаца 4 пункта 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку данное положение Закона применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01 января 2019 г., установленная кадастровая стоимость подлежит применениюс даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заинтересованным лицом администрацией Петрозаводского городского округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111КАС РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силустатьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласнопункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случаях, когда удовлетворение требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию вделе заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный и полученный на стадии досудебного разбирательства, произведен во исполнение обязанности административного истца по представлению документов в связи с реализацией им права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, а обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ возложена на административного истца.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, определено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости несущественно превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой (30%), суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место допустимая погрешность, что не свидетельствует об ошибочности определения кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки.

Удовлетворение требованийЛысенковского А.А. вызвано реализацией в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, следовательно, вынесенное по делу решение суда не может расцениваться как принятое против заинтересованных лиц, административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на удовлетворение административного иска, понесенные судебные расходы администрации Петрозаводского городского округа должен возместить административный истец, а не Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 103, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Лысенковского А.А. удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2018 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 2129000 руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 июля 2019 г.

Взыскать с Лысенковского А.А. в пользу администрации Петрозаводского городского округа расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 25000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение

составлено05 ноября2019 г.