Решение по делу № 8Г-10147/2022 [88-11153/2022] от 19.05.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       10RS0017-01-2021-001503-48

Дело № 2-797/2021

№ 88-11153/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Свинцова Алексея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Талыпину Виталию Васильевичу о защите авторских прав по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Талыпина Виталия Васильевича на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года, по кассационной жалобе Свинцова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Свинцова А.В. – Беляеева В.В., представителей ИП Талыпина В.В. – Вихарева А.Е. и Талыпиной О.В.

        УСТАНОВИЛА:

Свинцов А.В. обратился с иском к ИП Талыпину В.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., понесенных судебных расходов на приобретение магнитов в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 155,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13500 руб.; возложении на ответчика обязанности с момента вступления в законную силу решения суда изъять из оборота все выпущенные магниты.

В обоснование заявленных требований Свинцов А.В. указал, что в ходе закупки, произведенной им 05 июня 2021 года в торговой точке магазин «Дары Карелии», расположенной по адресу: <данные изъяты>, установлен факт неправомерного использования результата произведенного им и принадлежащего ему творческого труда - «изображение лося Тойво, сидящего на дереве» и «изображения лося Тойво, смотрящего на луну». Также установлен факт продажи магнитов на деревянной основе с вышеуказанными изображениями и добавлением надписи «KARJALA» желтым цветом. Указанные изображения использованы ответчиком без его согласия на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения. Таким образом, были нарушены его авторские права в отношении принадлежащих ему произведений, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда, а также денежную компенсацию за нарушение авторских прав. 02 июля 2021 года он обратился к ответчику с претензионным письмом, которое ответчиком не было получено.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года исковые требования Свинцова А.В. удовлетворены частично.

С ИП Талыпина В.В. в пользу Свинцова А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на приобретение магнитов в размере 288 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 руб., почтовые расходы в размере 37,32 руб.

На ИП Талыпина В.В. возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения суда изъять из оборота магниты с авторскими изображениями «Лось Тойво, сидящий на дереве», «Лось Тойво, смотрящий на луну».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года по настоящему делу изменено в части взысканных сумм. Изложена резолютивная часть решения суда, в новой редакции. Исковые требования удовлетворены частично. С ИП Талыпина В.В. в пользу Свинцова А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1906 руб., расходы на приобретение товара в размере 1200 руб. На ИП Талыпина В.В. возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения суда изъять из оборота магниты с авторскими изображениями «Лось Тойво, сидящий на дереве» и «Лось Тойво, смотрящий на луну».В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Талыпин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, он полагает, что с его стороны нарушений законных прав истца нет.

В кассационной жалобе Свинцов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Он полагает, что размер компенсации нарушенных его исключительных прав неправомерно уменьшен судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы жалоб представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свинцов А.В. является автором произведений изобразительного искусства - рисунков с изображением лося Тойво: «Лось Тойво, смотрящий на луну» - создано 07 мая 2019 года, «Лось Тойво, сидящий на дереве» - создано 07 декабря 2019 года. Авторство истца в отношении изображений, нанесенных на магниты, стороной ответчика не оспаривалось.

Факты распространения ИП Талыпиным В.В. через принадлежащий ему магазин «Дары Карелии» изделий (магнитов) с вышеуказанными изображениями, являющимися объектами авторских прав Свинцова А.В., нашли подтверждение.

Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 1200 руб. и товарный чек, подтверждающие приобретение 05 июня 2021 года у ИП Талыпина В.В. магнитов в количестве 3 штук, стоимостью 400 руб.

Также из пояснений ответчика следует, что реализация магнитов была приостановлена сразу после получения информации о том, что данная продукция является контрафактной.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование указанных объектов авторских прав в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 1270, 1301, 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Талыпин В.В. нарушил исключительные и личные неимущественные авторские права истца путем: распространения произведений путем продажи, доведения до всеобщего сведения путем выставления на обозрение посетителей в торговой точке с целью реализации, суд первой инстанции признал необходимым взыскать с ИП Талыпина В.В. в пользу Свинцова А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., понесенные расходы на приобретение магнитов в размере 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3468 руб., почтовые расходы в размере 37,32 руб.. Этим же решением на ИП Талыпина В.В. возложена обязанность с момента вступления в законную силу решения суда изъять из оборота магниты с авторскими изображениями «Лось Тойво, сидящий на дереве» и «Лось Тойво, смотрящий на луну».

Разрешая возникший спор суд основывался на том, что магниты на реализацию ответчику были поставлены третьим лицом Ореховой О.А., которая подтвердила факт изготовления спорных магнитов с изображением лося и передачу их на реализацию ИП Талыпину В.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Талыпина В.В. является розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, торговля розничная не в стационарных объектах.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции признал несостоятельными доводы о том, что Ореховой О.А. было изготовлено только три магнита с авторскими изображениями, опровергаются представленными доказательствами, в том числе фотографиями магнитов, находящихся на реализации, пояснениями ответчика о поставке 30 магнитов и реализации 22 магнитов пяти видов с различными изображениями, два вида из которых были с авторскими изображениями.

При этом сторонами не представлено доказательств распространения и доведения до всеобщего сведения большего или меньшего количества указанных фактов нарушения авторских прав истца, связанных с реализацией товара.

Доказательств внесения ответчиком изменений в изображение «Лося Тойво» и удаление им информации об авторстве материалы дела не содержат. Согласно пояснениям ответчика, третьего лица Ореховой О.А. магниты были переданы с нанесенными изображениями «Лося Тойво» и надписью «KARJALA».

При этом доказательств внесения ответчиком изменений в изображение «Лося Тойво» и удаление им информации об авторстве материалы дела не содержат. Согласно пояснениям ответчика, третьего лица Ореховой О.А. магниты были переданы с нанесенными изображениями «Лося Тойво» и надписью «KARJALA».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера установленной компенсации за нарушение авторских прав.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в силу подп. 2, 11 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством любое авторское произведение подпадает под охрану авторского права. Следовательно, использование авторского произведения допустимо исключительно в порядке, определяемом гражданским законодательством, т.е. либо в порядке отчуждения исключительного права, либо путем заключения лицензионного договора с правообладателем права.

Для того чтобы использовать и распространять авторское произведение, лицо, использующее данное произведение, должно иметь на это официальное разрешение правообладателя (заключить лицензионный договор). В противном случае, даже если данное лицо не знало о существовании исключительного права на произведение, он будет нести ответственность перед правообладателем в соответствии с действующими правовыми нормами.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина может быть в двух формах, в форме умысла и неосторожности. При вине в форме неосторожности в поведении лица отсутствуют элементы намеренности: оно не направлено на сознательное совершение нарушения обязательства, однако в нем отсутствует необходимая заботливость и осмотрительность.

В соответствии с п. 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Переоценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определенный ко взысканию размер компенсации в размере 240000 руб. не соответствует характеру и объему допущенного нарушения его исключительного права, его продолжительности, требованиям разумности и справедливости.

    Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции принятое по делу решение изменил, взыскал с ИП Талыпина В.В. в пользу Свинцова А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1906 руб., расходы на приобретение товара в размере 1200 руб.

Возложил на ИП Талыпина В.В. обязанность с момента вступления в законную силу решения суда изъять из оборота магниты с авторскими изображениями «Лось Тойво, сидящий на дереве» и «Лось Тойво, смотрящий на луну».

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационных жалобах доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца и ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортовальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Свинцова Алексея Викторовича и индивидуального предпринимателя Талыпина Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: