Решение по делу № 2-2983/2018 от 31.07.2018

Гражданское дело № 2-2983/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2018 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Оксаны Евгеньевны в интересах Поповой Татьяны Сергеевны к ОСАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.Е. действующая в интересах Поповой Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила установить факт нахождения Поповой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у Цепляева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня его смерти - 25.11.2016г. и у Цепляевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до дня ее смерти - 26.11.2016г., взыскать с САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 950 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 25.11.2016г. в 09 час. 30 мин. <адрес>» <адрес> водитель Крючкова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем марки ВАЗ-2110 регистрационный знак Е № 68, в условиях скользкой дороги не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, марки Шевроле Нива регистрационный знак М 884 СО 68, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, водители ФИО6 и ФИО1 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, пассажирка автомобиля марки «Шевроле Нива» ФИО2 получила телесные повреждения и в результате скончалась на следующий день в Мичуринской городской больнице. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду смерти виновною, установлена вина водителя ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. На момент совершения преступления владелец указанного автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность в филиале САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом САО ВСК Серии ЕЕЕ №.

На иждивении у ФИО1 и ФИО1 находилась их внучка - ФИО4, что подтверждается справкой выданной Администрацией Вишневского сельсовета <адрес> от 14.02.2017г и справкой Администрации Вишневского сельсовета <адрес> от 06.06.2017г №. В установленном Законом порядке и в срок она действующая в интересах дочери ФИО4, предоставила в Тамбовский филиал ОСАО «ВСК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако страховое возмещение, предусмотренное в рамках закона об ОСАГО до настоящего времени не получено. Покойные являлись для ФИО4 кормильцами, поскольку последняя являлась и является нетрудоспособной и находилась на иждивении у бабушки и дедушки, имела право на получение от них содержания, следовательно, имеет право на получение страхового возмещения (выплаты) по случаю потери кормильца. Полагает, что в соответствии со ст.ст. 15,1064,929 ГК РФ ответчик обязан выплатить страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере 475 000 руб. (за вычетом суммы на погребение в размере 25 000 руб.). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, поскольку указанные расходы она была вынуждена понести для защиты своих прав и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечен отец несовершеннолетней ФИО4 - ФИО11

Попова О.Е. и Попова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлениями просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Поповой Т.С. по доверенности Сибикин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск Поповой О.Е. удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ОСАО «ВСК» Скатков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, в том числе изложенным в отзыве на иск. Просил оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку при обращении в САО «ВСК» Поповой О.Е. полный комплект документов для выплаты страхового возмещения представлено не было.

Третье лицо Попов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели)

На основании ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 статьи9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи9 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу п.1 ст.60 СК РФ ребёнок наделен правом на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25.11.2016г. на 11 км. автодороги М6 «Каспий» - <адрес> близ <адрес> водитель ФИО6 управляя автомобилем марки ВАЗ-2110, регистрационный знак Е 155 СВ 68, в условиях скользкой дороги не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, марки Шевроле Нива регистрационный знак М 884 СО 68, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП водители ФИО6 и ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались на месте, пассажирка автомобиля марки «Шевроле Нива» ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на следующий день в Мичуринской городской больнице.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Мичуринский» от 07.02.2017г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 отказано в связи со смертью.

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 02.08.2016г. на момент совершения ДТП ФИО6 застраховала свою гражданскую ответственность в филиале САО «ВСК».

Согласно свидетельствам о смерти от 28.11.2016г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 25.11.2016г. (II-КС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 26.11.2016г. (II-КС №).

Из свидетельства о рождении следует, что родителями истицы ФИО13 (ФИО12) О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются умершие: отец: ФИО1, мать: ФИО9 (II-КС № от 16.08.1983г.).

Несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится истице ФИО13 (ФИО12) О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочерью, что подтверждается паспортом истицы 68 09 588288 выданным территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> 06.04.2010г. и свидетельством о рождении ФИО4 – I-КС № от 11.03.2001г.

Соответственно ФИО4 приходится внучкой ФИО1 и Г.Г.

21.04.2003г. брак между ФИО3 и ФИО11 расторгнут (I-КС № от 15.01.2004г.).

На основании заявления истицы о возмещении убытков по ОСАГО 20.03.2017г. САО «ВСК» выплатило ФИО3 50000 руб. (по 25000 руб. – платежные поручения №, 63659)

Как видно из материалов дела, родителями несовершеннолетней ФИО4 является: отец – ФИО11, мать – ФИО3, которые родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО4 не лишены и является трудоспособными. В соответствии со статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации на ФИО11 и О.Е. прямо возложена обязанность как родителей содержать свою несовершеннолетнюю дочь. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ФИО13 С.В. и О.Е. своих родительских обязанностей, из материалов дела не усматривается.

Под нахождением на иждивении понимается полное содержание лица или получение от него постоянной помощи, которая является основным источником средств к существованию для указанного лица. В данном же случае, истица не представила суду доказательства того, что доход её умерших родителей превышал её собственные доходы, потому её дочь не может считаться иждивенцем по отношению к её умершим родителям.

Справки сельсовета о нахождении ФИО4 на иждивении у ФИО1 и ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент смерти Цеплаевых, истица являлась и является трудоспособной, т.е. совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания её дочери находившейся на иждивении умерших, отсутствует.

Таким образом, доводы ФИО3 о нахождении дочери ФИО4 на иждивении её умерших родителей (дедушки и бабушки) не обоснованы в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

При отсутствии установленного факта нахождения несовершеннолетней ФИО4 на иждивении у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страховой выплаты в размере 950000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика об оставлении исковых требований ФИО3 без рассмотрения в виду неполного предоставления страховщику пакета документов для выплаты страхового возмещения.

Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано. Таким образом, суд должен по существу рассмотреть заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то заявленные судебные расходы с ОСАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала САО "ВСК" в размере 15000 рублей также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Оксаны Евгеньевны к ОСАО "ВСК" в лице Тамбовского филиала САО "ВСК" об установлении факта нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до дня их смерти, взыскании страховой выплаты в размере 950000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.

Судья Е.В. Попова