Решение по делу № 02а-2327/2024 от 06.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2327/24 по административному иску Никифорова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров В.С., отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве (фамилия не указана) об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, выразившегося в не принятии процессуального решения по его ходатайству о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу пп.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии со ст.64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Как следует из содержания административного искового заявления, Никифоровым В.С. в адрес Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве было направлено ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума, которое, по его утверждению, рассмотрено не было. При этом в материалах дела отсутствует само указанное ходатайство (его копия), а из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов невозможно установить когда и по какому исполнительному производству оно было направлено. Данные о вручении ходатайства Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве в материалах дела также отсутствуют.

При этом из отзыва на иск следует, что в отношении фио в период с 2016 по 2023 год в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено в общей сложности 5 (пять) исполнительных производства, которые были окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона, то есть в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, вне зависимости от доводов административного истца, его права, свободы и законные интересы, связанные с удержанием денежных средств в счет погашения задолженности, административным ответчиком нарушены не были.

При этом в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.

Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренные п.1 ч.2 ст.277 КАС РФ, в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Никифорова Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья