Решение по делу № 12-620/2019 от 06.08.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» на постановление Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РД №-И от 23.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» на постановление Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РД №-И от 23.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на по­становление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в свя­зи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получе­ние изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов админи­стративного правонарушения должно быть специально оговорено в доверен­ности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессу­ального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется произ­водство по делу об административном правонарушении, и не могут расцени­ваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Опреде­лении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Рос­сийской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от 08 фев­раля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве за­щитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» ФИО1 приложена дове­ренность от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания указанной доверенности не следует, что ФИО1 наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности при­нятия жалобы на постановление по делу об административном правонаруше­нии к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» на постановление Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в РД №-И от 23.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница» ФИО1, что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, она вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2