Решение по делу № 2-5330/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Таборовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

установил:

Алексеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Профмастер» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры вследствие течи кровли. Со ссылкой на заключение независимого эксперта указывает, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Также полагает, что ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Мамедов В.Р. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Также просил взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «УК «Профмастер» Рукша А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что сумма ущерба перечислена на депозит нотариуса, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в г. Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ в результате течи кровельного покрытия в районе квартиры истца была залита квартира, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Факт причинения ущерба истцу в результате течи кровельного покрытия ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается право требования истца к управляющей компании о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Согласно акту обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ № № составленному специалистами ООО «Норд Эксперт» с участием истца и представителя ответчика, в результате залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца были залиты следующие помещения: кухня (потолок окрашен водоэмульсионной краской; по периметру потолка установлена потолочная галтель; на поверхности потолка выявлены пятна и разводы желтого цвета, сырые пятна; стены оклеены обоями улучшенного качества по подготовленной поверхности (шпатлевка), частично окрашены водоэмульсионной краской, обои заведены под напольный деревянный плинтус; на поверхности стен выявлены желтые и сырые пятна и разводы, отслоение обоев, расхождение обоев в стыках; обои заведены под дверные и оконные наличники), жилая комната (потолок натяжной, стены оклеены обоями улучшенного качества по подготовленной поверхности (шпатлевка), частично окрашены водоэмульсионной краской; обои заведены под напольный деревянный плинтус; на поверхности стен выявлены желтые и сырые пятна и разводы), коридор (потолок побелен, на поверхности потолка выявлены желтые, ржавые и сырые пятна и разводы; стены оклеены обоями обыкновенного качества; на поверхности стен выявлены желтые пятна и разводы, отслоение, расхождение обоев в стыках).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п. 10-11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что <адрес> в г. Архангельске передан в управление ООО «Управляющая компания «Профмастер».

Согласно п. 4.5.1, 4.5.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана выполнять работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты. Управляющая организация обязана выполнять плановый, капитальный ремонт дома на основании решения, принятого общим собранием собственников. Выполнять внеплановый, капитальный ремонт, требующийся для устранения или предотвращения аварий, а также для устранения иных повреждений общего имущества дома.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик.

Таким образом, именно ООО «УК «Профмастер» в силу приведенных норм обязано осуществлять работы по текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

Пунктами 1.8, 3.3.1, 3.3.2 Правил и норм технической эксплуатации определено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация произвела работы по текущему ремонту кровли <адрес> в г. <адрес> ответчиком суду представлено не было. На обстоятельства того, что ущерб истцу причинен в результате несвоевременно выполненного капитального ремонта, ответчик в своих возражениях не ссылается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 48 451 руб. 32 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он наиболее полно отражает действительное состояние жилого помещения, с учетом его осмотра, анализа всех имеющихся повреждений, характера и причин их образования, реального объема и стоимости восстановительных работ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы, которые составили 5 000 руб.; указанные расходы подтверждены платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № 000937, а также договором с экспертной организацией от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в сумме 53 451 руб. 32 коп. (48 451 руб. 32 коп. + 5 000 руб.) на депозитный счет нотариуса Котюровой Р.И., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как предусмотрено п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Истцу надлежит обратиться к нотариусу для получения указанной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 53 451 руб. 32 коп.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона).

Статья 31 названного Закона предусматривает, что требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в связи с залитием (при этом истцом были представлены все необходимые документы: заключение эксперта, свидетельство регистрации права на жилое помещение, копия паспорта, банковские реквизиты), с учетом установленного Законом срока, равного 10 дням, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется период просрочки.

С учетом изложенного, истец вправе требовать неустойку за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств в счет возмещения убытков на депозит нотариуса).

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составит <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, длительность нарушения прав потребителя, добровольное удовлетворение его требований, учитывая, что в результате невыполнения обязательств по договору, были нарушены права истца как потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. 88 и 94 ГПК РФ относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Лайф-плюс», по которому представитель обязался составить досудебную претензию, исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № №

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие законодательных норм, предусматривающих взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках досудебного претензионного урегулирования спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 6 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в большем размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 846 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алексеевой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» в пользу Алексеевой Ю. Ю. неустойку в размере 44 899 руб. 11 коп., в счет компенсации морального вреда 100 руб., штраф в размере 22 499 руб. 55 коп., судебные расходы 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., всего 74 998 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований Алексеевой Ю. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» о взыскании материального ущерба, неустойки и судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профмастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 846 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Е.В. Акишина