Решение по делу № 2-108/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-108/2019 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.

с участием прокурора                                    Константинова А.В.,

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой ФИО10 к Голубевой ФИО11 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Кудряшова И.В. обратилась в Канашский районный суд с иском к Голубевой И.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, и взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в 3<адрес> Голубева И.В. совместно с ФИО5 и ФИО6 нанесла ей побои. Голубева И.В. схватила истца рукой за горло, прижала к стене и начала душить, отчего ей стало плохо, она начала задыхаться, в ее глазах потемнело. Истец очень сильно испугалась за свою жизнь. Она сумела вырваться от них и побежала за помощью в противоположный тамбур на этой же лестничной площадке, поскольку путь в сторону своей квартиры был перекрыт Голубевой И.В., ФИО6 и ФИО5, и постучала в дверь квартиры ФИО13. На ее стук вышел ФИО12, увидев которого Голубева И.В., ФИО6 и ФИО5 остановились. Когда истец направилась в сторону своей квартиры, Голубева И.В., ФИО6 и ФИО5 схватили её на лестничной площадке 2-го этажа, пытаясь насильно затащить на 3-ий этаж, сопровождая свои действия криками и руганью нецензурной бранью. На шум вышла ФИО1 из 45-ой квартиры. ФИО1, Голубева И.В., ФИО6 и ФИО5 отпустили ее, прекратив тащить на 3-ий этаж. Свои действия они сопровождали нецензурной бранью. На замечания ФИО1 прекратить хулиганить они не реагировали, стали ругаться с ней. Воспользовавшись этим, она сумела вырваться и забежала в свою квартиру. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли и переживании за свое здоровье. Также истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей за участие ее представителя на стадии досудебного, судебного производства первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту нанесения ей побоев. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу с ответчика Голубевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

Истец Кудряшова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, просила судебное заседание провести без её участия, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Голубева И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации её по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, Голубева И.В. обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её непроживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, её процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту её регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, суд полагает, что ответчик Голубева И.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор ФИО7 исковые требования о компенсации морального вреда считал подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагал необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтооколо 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Голубева И.В., находясь на <адрес>, схватила руками за шею Кудряшову И.В., причинив той физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести оцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершила в отношении той иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Указанным постановлением Голубева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Голубевой И.В. - без удовлетворения (л.д. 34-35).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяется также значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что телесные повреждения Кудряшовой И.В. в виде кровоподтеков в области шеи слева причинены по вине Голубевой И.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Кудряшовой И.В. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области шеи слева, в области правого бедра, ссадины в области левого предплечья, в области правой кисти. Степень тяжести повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью, давность их до 1-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Голубевой И.В., совершившей насильственные действия в отношении Кудряшовой И.В., и наступившими последствиями в виде получения ею указанных выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свое требование о компенсации морального вреда истец мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред, телесные повреждения и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшей Кудряшовой И.В. причинены противоправными действиями Голубевой И.В., и, соответственно, она обязана возместить моральный вред, причиненный в результате административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

С учетом характера причиненных Кудряшовой И.В. физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика (согласно материалам дела об административном правонарушении, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, 29 ноября 2008 года рождения), принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых Голубевой И.В. совершено правонарушение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кудряшовой И.В., в сумме 10000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде истец, как потерпевшая, воспользовалась своим правом пригласить представителя.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении № заявлений о допуске защитника по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мировому судье, копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на стадии досудебного, судебного производства первых инстанций и апелляционных инстанций по факту нанесения побоев Кудряшовой И.В. интересы последней представляла юрист ФИО8 (л.д. №).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В подтверждение заключения соглашения на оказание правовой помощи по делу об административном правонарушении истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец за представительские услуги юриста ФИО8 на стадии досудебного производства по факту совершения насильственных действий в отношении неё заплатила 6000 рублей. При этом, как указал истец в исковом заявлении, указанная выше сумма уплачена на стадии досудебного производства по факту совершения насильственных действий не только со стороны ФИО5, как указано в договоре, но и со стороны ФИО6 и Голубевой И.В., в связи с чем, часть указанных расходов подлежит возмещению за счет ответчика, а именно в размере 1/3 от указанной суммы - 2000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за представительские услуги юриста ФИО8 на стадии судебного производства первой инстанции по факту совершения административного правонарушения Голубевой И.В., предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении нее заплатила 4000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за представительские услуги юриста ФИО8 на стадии судебного производства апелляционной инстанции по факту совершения административного правонарушения Голубевой И.В., предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении нее заплатила 2000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за представительские услуги юриста ФИО8 на стадии судебного производства первой инстанции по факту совершения административного правонарушения Голубевой И.В., предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении нее заплатила 4000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за представительские услуги юриста ФИО8 на стадии судебного производства апелляционной инстанции по факту совершения административного правонарушения Голубевой И.В., предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении нее заплатила 2000 рублей.

Расходы истца на представителя и участие последней в деле об административном правонарушении подтверждаются документально и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является разумность размера этих расходов, т.е. соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, которое не представляет собой большой сложности, объем оказанных по нему услуг, а именно учитывая, что представитель потерпевшей участвовала на стадии досудебного производства по делу № (5-179/2018), затем участвовала в шести состоявшихся судебных заседаниях по нему в судах первой и апелляционной инстанций, суд считает заявленный истцом размер требования о возмещении расходов по оплате представителя завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, выразившихся в оплате юридических услуг представителя, 10000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей исходя из суммы требования имущественного характера о возмещении убытков и 300 рублей - из требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кудряшовой ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Голубевой ФИО15 в пользу Кудряшовой ФИО16 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 10000 (десять тысяч) рублей, всего - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Голубевой ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700(семьсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         С.В. Софронова