Решение по делу № 2-3310/2018 от 10.07.2018

Дело № 2 - 3310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«09» августа 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Глухову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и Глухов В. К. (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 15.02.2011 г. № 111. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000,00 рублей на срок по 07.02.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 20,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.12.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 696 181,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 696 193,62 рублей, из которых: 417 712,06 рублей - основной долг; 161 971,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 111 109,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 400,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Просят суд взыскать с Глухова В. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2013 года ### в общей сумме по состоянию на 19.06.2018 года включительно 696 193,62 рублей, из которых: 417 712,06 рублей - основной долг; 161 971,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 111 109,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 400,00 рублей - комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 161,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Глухов В.К. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2013 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и Глухов В. К. (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор ### (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 15.02.2011 г. № 111. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000,00 рублей на срок по 07.02.2018 года с взиманием за пользование Кредитом 20,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет ###.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 07.12.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 696 181,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 696 193,62 рублей, из которых: 417 712,06 рублей - основной долг; 161 971,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 111 109,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 400,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, а также возражения представителя ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от 07.12.2013 года ###, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 417 712,06 рублей - основной долг; 161 971,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 400,00 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 060,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова В. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.12.2013 года ### в общей сумме по состоянию на 19.06.2018 года включительно 586083,89 рублей, из которых: 417 712,06 рублей - основной долг; 161 971,83 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 400,00 рублей - комиссии за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 060,84 рублей, а всего 595144,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 13.08.2018 г.