Решение по делу № 2-63/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-63/2020

58RS0033-01-2020-000091-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 сентября 2020 года                  р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи      Елтищева К.В.,

при секретаре                                   Колмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Саченковой Елены Викторовны к Быканову Александру Владимировичу, кадастровому инженеру Гришанцеву Виталию Дмитриевичу, Сергееву Сергею Александровичу, Агаповой Валентине Николаевне, Еремину Юрию Александровичу, Олейник Наталии Васильевне, Михайлину Анатолию Ивановичу, Терентьевой Марии Егоровне, администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Первоначально Саченкова Е.В. обратилась в суд с иском к Быканову А.В., кадастровому инженеру Гришанцеву В.Д. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельной доли с оценкой 632 баллогектара, общей площадью 9,0 га, в том числе 8,4 га пашни и 0,6 га пастбищ, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58АА 1086191 от 18 июля 2018 года. Для выделения земельной доли в отдельный земельный участок и регистрации на нее права собственности, между ней и Быкановым Александром Владимировичем была достигнута устная договоренность, что последний за денежное вознаграждение 50 000 рублей проведет кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела из земельного участок с кадастровым № земельной доли общей площадью 9.0га. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были переданы по просьбе Быканова А.В. в виде авансового платежа при достижении вышеуказанной договоренности. Быканов А.В. пояснил истцу, что для исполнения работ ему понадобится от меня доверенность для обращения в Росреестр, к нотариусу, дл сбора необходимой документации и тд. 27 февраля 2018 года истец предоставила Быканову А.В. доверенность 58АА 1061775, выданную нотариусом ФИО13, номер в реестре № 58/28-н/58-2018. Перед началом подготовки проекта межевания земельных участков, создаваемого с целью выдела из земельного участка с кадастровым №, 1/614 земельной доли, причитающейся истице, площадью 9,0 га, между Саченковой Е.В. и Быкановым А.В. было обговорено, где будет сформирована и выделена ее доля, так как Саченкова Е.В. знала со слов своей матери, от которой унаследовала вышеуказанное имущество, где именно находится, принадлежащая ей земельная доля. Со слов матери истицы, которые также подтверждает Поливанов С.В., собственник смежного земельного участка с кадастровым №, выделенного в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, земля которую унаследовала истицы, расположена по соседству с отмежеванным земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Поливанову С.В. Истица конкретно указала ответчику на эту часть земельного участка с кадастровым №, которая по своим параметрам подходила для выдела из нее пашни и пастбища, а именно была плодородной имела низкорослые травянистые растения, спокойный рельеф местности и располагалась по соседству с земельным участком Поливанова С.В. с кадастровым №. 21 августа 2018 года кадастровым инженером Гришанцевым А.Д, был подготовлен Проект межевания земельных участков по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного <адрес>. В результате кадастровых работ был образован один земельный участок общей площадью 90 000 кв.м (9,0га), состоящий из двух контуров: 1. №(1) площадью 6 000,05 кв.м – пастбища; 2. №(2) площадью 84 000,04 кв.м – пашня. Саченкова Е.В. утверждает, что не была ознакомлена с проектом межевания, ей не были известны особенности проведения процедуры межевания, поэтому она полностью доверяла Быканову А.В. и рассчитывала на добросовестное исполнение им вверенных ему истицей полномочий, надеялась, что участок будет сформирован там, где они и договаривались. Истицы не владела знанием земельного законодательства и знаниями кадастровой деятельностью, поэтому не могла надлежащим образом контролировать за Быкановым А.В. выполнение работ по выделу из земельного участка с кадастровым № соответствующей земельной доли. Согласование проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым № проводилось кадастровым инженером Гришанцевым В.Д. путем опубликования извещения в печатном издании «Издательский дом «Пензенская правда» № 33 от 21 августа 2018 года. После подготовки Проекта межевания земельных участков б/н от 21 августа 2018 года, кадастровым инженером Гришанцевым В.Д. был сформирован Межевой план б/н от 15 апреля 2019 года, с которым истица также не была ознакомлена. В результате процедура государственного кадастрового учета и государственной регистрации права была завершена, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 июня 2019 года, которая содержит информацию о том, что Саченкова Е.В. является правообладателем земельного участка состоящего из 2-х контуров с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, для сельскохозяйственного производства, площадью 90 000+/-3214 кв.м, расположенного: <адрес>. После того, как границы земельного участка с кадастровым № были установлены в законном порядке, истица стала искать арендаторов, чтобы сдать земельный участок в аренду, так как земли сельскохозяйственного назначения не должны простаивать без обработки для исключения ухудшения качественных показателей земли. Найденные истице арендаторы сообщили ей о том, что по факту земельный участок с кадастровым № находится не там, где она предполагала. Также они сообщили, что при осмотре они обнаружили, что земельный участок с кадастровым № на самом деле не предназначен для пашни или пастбища, так как на нем располагается древесная растительность (березы, клен, яблони и т.д.). Истица решила проверить, где именно согласно координатам, указанным в межевом плане, расположен земельный участок с кадастровым №. И как оказалось, земельный участок был сформирован совсем не там, где было обговорено с ее доверенным лицом Быкановым А.В. Земельный участок сформирован на земле, которая никогда не принадлежала истице и ее семье – вдоль дороги, захватив в его контур всю лесопосадочную полосу. После этих обстоятельств истица с устными претензиями обратилась к Быканову А.В. о том, что он, как ее доверенное лицо, некорректно исполнил свои обязанности, не верно указал кадастровому инженеру часть земельного участка с кадастровым №, из которого выделялась его ее земельная доля, вследствие чего она несет убытки, не может ни сама использовать земельный участок по назначению, ни сдать его арендаторам. Исправлять границы земельного участка с кадастровым № Быканов А.В. отказался. Фактически на отмежеванном земельном участке с кадастровым № на данный момент располагается лесополоса (лесопосадки), права на которые у Саченковой Е.В. отсутствуют. Права на вырубку лесополосы у истицы также не имеется, следовательно, использовать земельный участок по назначению, она возможности не имеет.

Истец Саченкова Е.В. просит: признать результаты межевания в виде межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>, от 15 апреля 2019 года № б/н, подготовленного кадастровым инженером Гришанцевым Виталием Дмитриевичем, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 17157 номер квалифицированного аттестата 58-11-141, недействительными; установить местоположение границ земельного участка, площадью 90 000 кв.м, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес>, по следующим координатам: каталог координат сформирован в МСК-58 картографическим методом: 1. №; 2. №; 3. №; 4. №

Определениями Тамалинского районного суда Пензенской области от 18 мая 2020 года и 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области, Сергеев Сергей Александрович, Агапова Валентина Николаевна, Еремин Юрий Александрович, Егорова Антонина Николаевна, Олейник Наталия Васильевна, администрация Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 31 августа 2020 года Сергеев С.А., Агапова В.Н., Еремин Ю.А., Олейник Н.В., Михайлин А.И., Терентьева М.Е., администрация Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков, ГКУ «Сердобское лесничество» и администрацию Тамалинского района Пензенской области в качестве третьих лиц.

Истец Саченкова Е.В., ответчики Быканов А.В., Гришанцев В.Д., Сергеев С.А., Агапова В.Н., Еремин Ю.А., Олейник Н.В., Михайлин А.И., Терентьева М.Е., администрация Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебные заседания 24 и 25 сентября 2020 года не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Третьи лица Поливанов С.В., Егорова А.Н., представители третьих лиц Управление Росреестра по Пензенской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Пензенской области, ГКУ «Сердобское лесничество», администрации Тамалинского района Пензенской области в судебное заедание не явились.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Саченковой Елены Викторовны к Быканову Александру Владимировичу, кадастровому инженеру Гришанцеву Виталию Дмитриевичу, Сергееву Сергею Александровичу, Агаповой Валентине Николаевне, Еремину Юрию Александровичу, Олейник Наталии Васильевне, Михайлину Анатолию Ивановичу, Терентьевой Марии Егоровне, администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Тамалинским районным судом Пензенской области по их ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 К.В. Елтищев