Решение по делу № 33-2/2020 от 10.07.2019

Судья: Бирюкова И.Г.                  Дело № 33-2/2020

№ 2-1206/2019

64RS0004-01-2019-001008-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2020 г.                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

с участием прокурора Ковальской Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опрышко П.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе по апелляционной жалобе Опрышко П.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2019 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора Ковальской Д.В., полагавшей решение правильным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Опрышко П.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ГУМВД России) по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МУ МВД РФ) «Балаковское» Саратовской области с иском о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе.

Требования мотивировал тем, что с 30.06.2016 г. он состоял на службе в органах внутренних дел в должности полицейского второго взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. Приказом начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 15.03.2019 г. № л/с, изданным на основании приказа ГУМВД России по Саратовской области от 20.02.2019 г. №, он был уволен со службы в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению послужило предъявление ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному факту была назначена и проведена служебная проверка. По мнению истца, само по себе предъявление обвинения не свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем просил признать незаконными заключение служебной проверки, приказы о его увольнении от 20.02.2019 г. №, от 15.03.2019 г. № л/с и восстановить его на службе.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Опрышко П.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. В доводах жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что его увольнение является преждевременным, поскольку уголовное дело в отношении него не рассмотрено.

От ГУМВД России по Саратовской области на доводы жалобы поступили возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Опрышко П.А. проходил службу в органах внутренних дел с 30.06.2016 г. в должности полицейского второго взвода (моторизированного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального управления МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, с 19.03.2018 г. в должности полицейского поста (по охране здания) дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

20.02.2019 г. в соответствии с приказом начальника ГУМВД России по Саратовской области № 211 Опрышко П.А. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом ознакомлен 20.02.2019 г.

15.03.2019 г. в соответствии с приказом начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области № 20 л/с, изданным на основании приказа от 20.02.2019 г. №, Опрышко П.А. уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

15.03.2019 г. Опрышко П.А. был ознакомлен с представлением к увольнению, с ним проведена беседа по вопросам увольнения, ему выданы трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении.

Основанием к увольнению послужили результаты служебной проверки от 04.02.2019 г.

В ходе служебной проверки было установлено, что 25.12.2018 г. Опрышко П.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 07.11.2017 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Из материалов следствия следует, что 23.09.2017 г. в период с 20.00 час. до 23.00 час. на участке местности при въезде в ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» Опрышко П.А. необоснованно умышленно применил в отношении Дайгородова К.Е. задержанного за нарушение административного законодательства, электрошоковое устройство, после чего применил физическое насилие, причинив Дайгородову К.Е. тяжкий вред здоровью. Случившиеся стало возможным вследствие личной недисциплинированности, низких морально-деловых качеств Опрышко П.А., неисполнения им требований пунктов нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного закона, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, ответчиком соблюден, нарушений влекущих признание незаконными заключения служебной проверки от 04.02.2019 г., приказов об увольнении от 20.02.2019 г. №, от 15.03.2019 г. № л/с и их отмене не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 29.08.2019 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении Опрышко П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25.11.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 11.03.2020 г., Опрышко П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о невиновности истца в совершении преступления опровергаются приговором суда.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 г. № 7-П, определения от 21.12.2004 г. №, от 16.04.2009 г. № 566-О-О, от 25.11.2010 г. № 1547-О-О и от 21.11.2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абз. 2 и 3 п. 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

С доводом апелляционной жалобы о том, что увольнение истца было преждевременным, без установления его вины в совершении преступления судебная коллегия не может согласиться, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось совершение Опрышко П.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Опрышко П.А. из органов внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правильным, соответствует требованиям процессуального закона и нормам материального права, применимым к спорным отношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи