Решение по делу № 33-897/2017 от 14.02.2017

    Дело № 33-897/17         Председательствующий в первой

Категория 177г                                         инстанции Моцный Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                 - Володиной Л.В., Андрейченко А.А.,

секретарь                               - Ветрова Д.И.,

с участием:

представителя истца            - Благовидова В.К.,

представителя Клокова Г.А.        - Емельяненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Таатта» к Клоков Г.А., Клоковой Д.Г., Коледа Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Лидер», по апелляционной жалобе Клоков Г.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2016 года -

                                               у с т а н о в и л а:

    АО «Банк «Таатта» обратилось в суд с иском к Клокову Г.А., Клоковой Д.Г., Коледа Е.А., просил взыскать с ответчиков <данные изъяты> долларов США неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовый офис «Севастопольский» АО «Банк «Таатта» в г. Севастополе, обратились Клокова Д.Г. и Коледа Е.А. с заявлениями об отправке по платёжной системе «Международные денежные переводы «Лидер» в Китайскую Народную Республику переводов в сумме по <данные изъяты> долларов США, каждый, а всего <данные изъяты> долларов США, на имя Клокова Г.А. Денежные средства должны были быть доступны для их получения в банке Китая на следующий день после оформления переводов. Однако, в течение пяти последующих дней Клоков Г.А. не мог получить переводы в банке Китая, так как специалисты китайского банка не могли определить переводы по выданным платёжной системой контрольным номерам. В связи с заявленными претензиями Клоковой Д.Г. и по её требованию АО «Банк «Таатта» 18 августа 2014 года были оформлены заявки ЗАО «Лидер» о возврате оформленных переводов. Поскольку по сообщению представителей ЗАО «Лидер» срок фактического возврата средств из Китая составляет не менее одного месяца, АО «Банк «Таатта» за счёт собственных средств оформил перевод             Клокову Г.А. из г. Якутска требуемой суммы в размере <данные изъяты> долларов США по платёжной системе «Вестерн Юнион», перевод был получен в Китае. По сообщению ЗАО «Лидер» возвратить средства по переводу от 13 августа 2014 года не представляется возможным, так как по сообщению банка Китая переводы были успешно зачислены на банковский счёт получателя 19 августа 2014 года. Таким образом, Клоковым Г.А. неосновательно получены денежные средства истца в размере <данные изъяты> долларов США. Не смотря на неоднократные обращения АО «Банк «Таатта» к ответчикам, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    В ходе производства по делу от представителя истца поступило заявление об исключении Коледа Е.А. из числа ответчиков.

    Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Клокова Г.А. в пользу истца взыскано 10 000,00 долларов США неосновательного обогащения. В иной части требований отказано. Решен вопрос о судебных расходах.

     В апелляционной жалобе Клоков Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно факта получения Клоковым Г.А. денежных средств истца.

    В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменений.

    В заседании суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Клоков Г.А. воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого выражены в доверенности.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, указанной нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Клокова Д.Г. и Коледа Е.А. обратились в кредитно-кассовый офис «Севастопольский» АО «Банк «Таатта» в г.Севастополе с заявлениями об отправке по платёжной системе «Международные денежные переводы «Лидер» в Китайскую Народную Республику переводов в сумме по <данные изъяты> долларов США каждый (переводы № и №), а всего <данные изъяты> долларов США, на имя                 Клоков Г.А.

    Банковские переводы денежных средств клиентов АО «Банк «Таатта» по платёжной системе «Международные денежные переводы «Лидер» осуществляет непосредственно Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество «Лидер» с использованием своего программного комплекса на основании Договора об участии в системе денежных переводов «Лидер» № 48/05-02. Денежные средства должны были быть доступны для их получения в банке Китая на следующий день после оформленным переводов. Однако в течение пяти последующих дней Клоков Г.А. не мог получить переводы в банке Китая, так как специалисты китайского банка не могли определить переводы по выданным платёжной системой контрольным номерам.

    18 августа 2014 года в связи с заявленными Клоковой Д.Г. претензиями относительно перевода денежных средств, АО «Банк «Таатта» были оформлены заявки ЗАО «Лидер» на возврат оформленных переводов. Учитывая длительный срок фактического возврата средств из Китая, 18 августа 2014 года АО «Банк «Таатта» за счёт собственных средств оформил переводы из г. Якутск в пользу     Клокова Г.А. по <данные изъяты> долларов США от имени Коледа Е.А. и от имени Клоковой Д.Г. по платёжной системе «Вестерн Юнион».

    Согласно сообщения платёжной системы «Вестерн Юнион» переводы 20 августа 2014 года получены в Китае.

    29 декабря 2014 года от ЗАО «Лидер» в АО «Банка «Таатта» поступило письмо № 1283/14 о том, что возврат истцу денежных средств не представляется возможным, так как по сообщению банка Китая переводы № и № были успешно зачислены на банковский счёт получателя 19 августа 2014 года.

    Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил факт перевода денежных средств, принадлежащих истцу, в пользу Клокова Г.А. в размере <данные изъяты> долларов США с использованием системы «Вестерн Юнион» и осуществление денежных переводов № и № ЗАО «Лидер».

    Таким образом, Клоковым Г.А. получены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> долларов США.

    Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере <данные изъяты> долларов США, переведенной с использованием системы «Вестерн Юнион», у Клокова Г.А. не имелось, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца, а потому подлежит взысканию с Клокова Г.А. в пользу АО «Банк «Таатта».

    При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о поступлении на счет Клокова Г.А. денежных средств в размере <данные изъяты> США через систему "Вестерн Юнион", материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

    Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

    определила:

    решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клоков Г.А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                     О.И.Жиляева

    Судьи:                                     Л.В.Володина

                                                       А.А.Андрейченко