Решение по делу № 33а-1214/2021 от 16.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1214/2021 (33а-20822/2020); (2а-5812/2020)

город Уфа                                 25 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                      Масагутова Б.Ф.

судей                                  Багаутдиновой А.Р.                                          Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                         Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуруллина Динара Альбертовича к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным ответа на обращение от 10 июня 2020 года № Н-6204 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Нуруллина Динара Альбертовича на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Нуруллин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для строительства индивидуального жилого дома и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №..., расположенных по адресу: адрес, выраженного в письме № Н-6204 от 10 июня 2020 года, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для строительства индивидуального жилого дома и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории №..., расположенных по адресу: адрес согласно схемам расположения, приложенным к административному исковому заявлению. Свои требования мотивировал тем, что 21 мая 2020 года обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории №..., расположенных по адресу: адрес, с приложением соответствующих документов. УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, рассмотрев обращение, ответила письмом № Н-6204 от 10 июня 2020 года, в котором сообщило об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа послужило утверждение проекта планировки жилого района согласно постановлению Главы Администрации городского округа город Уфа № 7445 от 16 декабря 2008 года и тот факт, что испрашиваемый участок площадью более 1200 кв.м, что противоречит Правилам землепользования и застройки г.Уфы в данной жилой зоне Ж-1 виду разрешенного использования «блокированная жилая застройка». Однако просит предварительно согласовать участок с иным видом, а именно под «индивидуальное жилищное строительство», а согласно Правилам землепользования и застройки г.Уфы в жилой зоне Ж-1 предусмотрено образование земельного участка под «индивидуальное жилищное строительство» площадью от 600 до 2500 кв.м. 29 декабря 2015 года вынесено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № №... об удовлетворении заявленных требований ФИО3, которым решение Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 года № 41/6 «О резервировании земельных участков в границах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес, признано недействительным. Ссылка административного ответчика на постановление № 7448 от 16 декабря 2008 года является необоснованной, поскольку указанное постановление не было опубликовано, иных доказательств включения указанного земельного участка в границы красных линий не имеется. Нарушений в подготовке схемы не усматривается, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ при образовании земельного участка не имеет место быть, обратное не доказано. Кадастровым инженером сделан выезд, осмотр, и учтены все фактические границы какими пользовались собственники строений несколько раз. Границы отмерены по забору и никаких объектов недвижимости не пересекают. Данное отображено в схеме и в публичной кадастровой карте. УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ не указаны предусмотренные законом случаи, при которых возможен отказ в утверждении схемы. Возложение на заявителя дополнительных обязанностей не предусмотрено законом, и отказ по данной причине является необоснованным и незаконным.

Определением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г.Уфа РБ).

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Нуруллина Д.А. к УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрации ГО г.Уфа РБ о признании незаконным ответа на обращение от
10 июня 2020 года № Н-6204 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, восстановлении нарушенного права отказать.

Не согласившись с указанным решением, Нуруллин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указал, что судом не дана надлежащая оценка причинам отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков и не исследованы другие земельные участки, указанные в заявлении. Кроме того, судом не установлено, каким документом подтверждается факт того, что земельные участки расположены на территории, где предусмотрена блокированная жилая застройка. Земельные участки находятся в зоне Ж-1, там где индивидуальное жилищное строительство предусмотрено. Считает, что суд необоснованно отклонил довод заявителя о том, что проект планировки жилого района Зинино в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 7448 от 16 декабря 2008 года, не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем включение указанной территории в состав зарезервированных для муниципальных нужд земель незаконно.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Нуруллина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В силу частей 1, 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2020 года Нуруллин Д.А. обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства и утверждении схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: адрес квартал №... (10 участков согласно схеме расположения земельного участка).

10 июня 2020 года УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ уведомило Нуруллина Д.А. об отказе в предварительном согласовании земельных участков с условными номерами №... в аренду для индивидуального жилищного строительства в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а также с несоответствием схемы расположения земельных участков утвержденному проекту планировки территории.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7445 от 16 декабря 2008 года утвержден проект планировки жилого района «Елкибаево-Федоровка-Самохваловка» в адрес, в соответствии с которым на испрашиваемых участках (площадью 1569 кв.м., 1545 кв.м.) предусмотрена блокированная застройка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 7/4 от
22 августа 2008 года (в редакции от 25 марта 2020 года № 54/9), испрашиваемые земельные участки расположены в жилой зоне (Ж-1). Максимальный размер земельного участка с разрешенным видом использования «блокированная жилая застройка» в жилой зоне составляет 1200 кв.м.

Проверяя законность отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду для строительства индивидуального жилого дома и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 02:55:040571, выраженного в письме № Н-6204 от 10 июня 2020 года за подписью заместителя начальника УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО4, суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика должностного лица, подписавшего оспариваемый ответ, тем самым разрешив спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как указано в пункте 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы административного истца о том, что земельные участки находятся в зоне, где индивидуальное жилищное строительство предусмотрено, а также о том, что проект планировки жилого района Зинино в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации ГО г.Уфа РБ № 7448 от 16 декабря 2008 года, не был опубликован в установленном порядке, в связи с чем включение указанной территории в состав зарезервированных для муниципальных нужд земель незаконно, проверить ссылку административного истца на то, что он просил предварительно согласовать предоставление в аренду десяти земельных участков, административный ответчик же ссылается на превышение допустимых площадей у двух из запрошенных земельных участков, а восемь других земельных участков остались без проверки и обсуждения суда, дать оценку представленным сторонами доказательствам, установить значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                         Б.Ф. Масагутов    

Судьи                                    А.Р. Багаутдинова                    

                                        Л.В. Портнова

Справка: судья Рахимова Р.В.