Решение по делу № 2-3046/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-3046/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кармолинаа Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

08 июня 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена "."..г. в долевую собственность по 1/3 доли за каждым из собственников: ФИО2, ФИО8, ФИО6, зарегистрировано право собственности. В процессе пользования квартирой, для удобства совместного проживания смежные комнаты, расположенные в квартире, были перепланированы в изолированные. Согласно данным технического паспорта от "."..г. ранее квартира имела комнаты размером 16,7 и 12, 7 кв.м. Проведенной судебной экспертизой в рамках дела 2-69/2023 по иску к ФИО6 об установлении порядка пользования квартирой, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет две изолированные комнаты, площадь которых составляет 13,22 кв.м. и 14,53 кв.м, при этом жилая площадь квартиры фактически не изменена. Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения спорной квартиры от "."..г.: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Истец просит суд сохранить <адрес>,расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №... в перепланированном виде в части обустройства изолированных комнат размерами 16,7 кв.м. и 12.7 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1).Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу приведенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена "."..г. в долевую собственность по 1/3 доли за каждым из собственников: ФИО2, ФИО8, ФИО6, зарегистрировано право собственности, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В процессе пользования квартирой, для удобства совместного проживания смежные комнаты, расположенные в квартире, были перепланированы в изолированные.

Согласно данным технического паспорта от "."..г. ранее квартира имела комнаты размером 16,7 и 12,7 кв.м, что подтверждается копией дубликата технического паспорта.

В ноябре 2022 года ФИО8 и ФИО2 обратились в администрацию городского округа – <адрес> по вопросу оформления документов по перепланировке спорной квартира, что подтверждается копией заявления, однако до настоящего времени согласование перепланировки по спорной квартире администрацией городского округа <адрес> не выдано

Проведенной судебной экспертизой ООО «ИТЦ «Волга» в рамках гражданского дела 2-69/2023 по иску к ФИО6 об установлении порядка пользования квартирой, установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, имеет изолированные комнаты. Площадь комнаты №... составляет 12,33 кв.м., площадь комнаты №... составляет 14,53 кв.

Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения спорной квартиры от "."..г.: квартира, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов технического заключения ООО «ИТЦ «Волга», поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим специальные познания, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

<адрес> квартиры спорной квартиры после выполненной перепланировки помещений составляет – 44,8 кв.м., жилая – 27,3 кв.м., подсобная – 17,5 кв.м.

До самовольной перепланировки квартиры общая площадь помещений составляла 44,7 кв.м., жилая – 29,4 кв.м., подсобная – 15,3 кв.м.

Доказательств того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил, в пределах изначальной площади квартиры, их выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанные перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозы их жизни или здоровью, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м, с учетом выполненных работ в виде обустройства изолированных комнат площадью 16,7 кв.м и 12.7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: