Решение по делу № 2-1504/2016 от 11.07.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                         08 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителей ДНП «Усадьба Коровино» ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красивая земля», ДНП «Усадьба Коровино» об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд установить бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линий связи, а также других нужд, которые не могут быть установлены без установления сервитута, на условиях возмездности в объеме 1477 м2, за плату 1000 рублей в год.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 875 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 350 м. от ориентира – д<адрес>, 350 м. на юг.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 36981 м2, с кадастровым номером 50№ расположенного по адресу: <адрес>, примерно 350 м. от ориентира – <адрес> 350 м. на юг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об установлении сервитута, однако ответчик на указанное требование не ответил.

В судебном заседании истец и её представитель просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ДНП «Усадьба Коровино» установление сервитута оставили на усмотрение суда, однако плату за сервитут просили установить равную сумме членских взносов для членов ДНП.

ООО «Красивая земля» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд заслушав мнение сторон, изучив материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу принадлежит земельный участок площадью 875 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 350 м. от ориентира – <адрес>, 350 м. на юг, для дачного строительства.

ДНП «Усадьба Коровино» принадлежит земельный участок площадью 36981 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 350 м. от ориентира – <адрес>, 350 м. на юг, для дачного строительства.

Указанный земельный участок перешёл в собственность ДНП «Усадьба Коровино» от ООО «Красивая земля» на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ №. Перевод права собственности зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНП «Усадьба Коровино» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № решено использовать в качестве земли общего пользования, для обеспечения прохода и проезда, строительства детской площадки, площадки для сбора мусора.

Судом по делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

На разрешение ФИО7 судом были поставлены следующие вопросы:

Имеется ли возможность у ФИО1 проезда и прохода и иного использования, в соответствии с видом разрешенного использования, принадлежащего ей земельного участка площадью 875 кв.м., с кадастровым номером №, для дачного строительства, минуя земельный участок, принадлежащий ООО «Красивая земля» с кадастровым номером № Если не имеется, указать причины.

Возможно ли установление сервитута в отношении земельного участка принадлежащего ООО «Красивая земля» с кадастровым номером №, для обеспечения проезда, прохода и иного использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1?

Если установление сервитута необходимо, определить его конкретные варианты с указанием конфигурации и границ обременяемой части земельного участка для указанных целей.

Произвести расчет платы за сервитут.

АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» по делу была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению по которой установлено:

Возможность у истца проезда и прохода и иного использования, в соответствии с видом разрешенного использования, принадлежащего ей земельного участка минуя земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, так как по участку с кадастровым номером № проложены дороги, которые делят территорию на отдельные кварталы;

Возможно установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для обеспечения прохода, проезда и иного использования в соответствии с видом разрешенного использования;

Экспертами представлено два варианта установления сервитута;

Произведен расчет соразмерной платы за сервитут по каждому варианту.

В своем заключении ФИО7 отметили, что земельный участок с кадастровым номером № был образован для размещения дорог, по которым осуществляется доступ к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером №, том числе и к земельному участку истца. Также по данному участку проложены линии электропередач.

Как следует из материалов кадастровых дел земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок истца образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно данных кадастрового дела доступ к земельному участку истца осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из объяснений представителей ДНП «Усадьба Коровино» земельный участок с кадастровым номером № представляет из себя дорогу с твердым покрытием, вдоль которой расположены столбы линии электропередачи. Указанная дорога используется собственниками для проезда (прохода) к своим земельным участкам.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено в судебном заседании земельный участок истца находится в пределах территории ДНП «Усадьба Коровино».

ДНП «Усадьба Коровино» земельный участок с кадастровым номером № используется в качестве дороги общего пользования и для размещения объектов инфраструктуры ДНП.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 8 указанного Закона, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, истец, являющаяся собственником земельного участка, находящихся в границах ДНП, где расположена дорога общего пользования, линии электропередач, имеет право на их использование именно на основании ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом изложенного, положения ст. 274 ГК РФ к возникшим правоотношениям применены быть не могут, а нормы ФЗ № 66-ФЗ, напротив, подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о понуждении ДНП «Усадьба Коровино» к заключению договора на пользование объектами общего имущества.

Истцом доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № будет использоваться ею для других целей, помимо проезда и прохода к земельному участку принадлежащему ей, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 145600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Красивая земля», ДНП «Усадьба Коровино» об установлении сервитута, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                                          М.Л. Жирнов