Решение по делу № 2-1090/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 09 июля 2018 года                         

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Хафизову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Хафизову А.М. о взыскании в возмещение вреда в порядке суброгации 422 697 руб. 89 коп., также просит взыскать с него возврат государственной пошлины 7427 руб.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения трактору <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. ДТП произошло по вине ответчика Хафизова А.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 012 697 руб. 89 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Копелевич А.И. о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Хафизов А.М. в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации в г. Бугульма и по адресу проживания в г.Москве, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, заявлений и возражений по иску не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и принадлежащего ООО ЛИЗПЛАН РУС. г.Москва и трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги».

ДТП произошло по вине ответчика Хафизова А.М., который привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истец признал ДТП страховым случаем и возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, перечислив страхователю 1 012 697 руб. 89 коп. за действительную стоимость имущества (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 190 000 руб.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на момент ДТП) страховая премия, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Во исполнение обязательств страховщика автогражданской ответственности причинителя вреда ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах истец как страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, за вычетом выплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения (400000 рублей), за вычетом износа транспортного средства в сумме 112 022 руб. 11 коп., за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в сумме 190000 руб., всего на сумму 422 697 руб. 89 коп.

Доводы ответчика, изложенные им в заявлении об отмене заочного решения о том, что он, Хафизов А.М., не является надлежащим ответчиком и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности суд считает необоснованными, поскольку водитель Хафизов А.М., управлявший автомобилем марки «Hyundai Solaris» нарушил Правила ПДД РФ и совершил ДТП с причинением материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7 оборотная сторона), выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО, а исковое заявление было принято к производству в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, имеющего регистрацию по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул.Марии Алексеевой, д.44, комн, 313.

Иск подлежит полному удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к Хафизову А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хафизова А.М. в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 422697 руб. 89 коп. и 7427 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.