Решение по делу № 12-203/2016 от 03.11.2016

Дело № 12-203/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

24 ноября 2016 г.                                  г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Пыков В.А., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием представителя заявителя Кизима С.Н. – Костевой Н.А., рассмотрев жалобу Кизима С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

03.11.2016 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление <...> от 14.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесенное заместителем начальника ЦВФАП ГИБДД МВД по Республике Мордовия Сенькиной Н.В., обратился Кизим С.Н.

Заявитель Кизим С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя – Костева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просив ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии постановлением <...> от 14.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, местом правонарушения является перекресток ул. Лодыгина и ул. Пролетарской Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (географические координаты 54,220637 гр. с.ш., 45,180731 в.д.). Из распечатки фиксации правонарушения следует, что автомобиль, собственником которого является заявитель, проехал на запрещающий сигнал светофора на ул. Лодыгина г. Саранска до пересечения с ул. Пролетарская г. Саранска, что территориально относится к Пролетарскому району г. Саранска, на которую распространяется юрисдикция Пролетарского районного суда г. Саранска.

Так, в соответствии с приложением 8 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» № 17-З от 17.04.2000 г., к судебному участку № 1 Пролетарского района г. Саранска отнесена ул. Лодыгина (до пересечения с ул. Пролетарская в границах Пролетарского района).

Таким образом, рассмотрение поименованной жалобы не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Саранска.

В силу части третьей статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Кизима С.Н. и материалы подлежат направлению в Пролетарский районный суд г. Саранска.

На основании изложенного, руководствуясь частью третьей статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Направить по подведомственности жалобу Кизима С.Н. на постановление <...> от 14.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, со всеми материалами дела, в Пролетарский районный суд г. Саранска.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                          В.А. Пыков