Решение по делу № 33-457/2019 от 06.05.2019

Судья Шаипов А.М.                                                         Дело №33-457/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   23 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзаевой Ларисы Руслановны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, выплате штрафа, неустойки, страхового возмещения по договору ОСАГО

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. на заочное решение Заводского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамзаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании:

недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 173 037 (сто семьдесят три тысяча тридцать семь) рублей 00 копеек;

неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 320 050 рублей;

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86 518 рублей;

расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указала следующее.

30 сентября 2017 года по ул. Крайняя г. Грозного Чеченской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В №, принадлежащей Салтаханову Исламу Лом-Алиевичу, под управлением Тапаева Муслима Дунаевича и автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей, Хамзаевой Ларисе Руслановне, под управлением Байракова Зураба Идрисовича.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 30 сентября 2017 года виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В817ВЕ 95, Тапаев Муслим Дунаевич.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалом, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Ее автогражданская ответственность и автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Она с целью получения выплаты стоимости восстановительного ремонта 30 октября 2017 года обратилась с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и перечислил ее денежные средства в качестве возмещения ущерба по страховому случаю в размере 175 500 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, она обратилась к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

На основании экспертного заключения ООО НСЭУ «ПРОФЭКС»            № ПД354/03/18 от 28 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП поврежденного автомобиля Мерседес Бенц S 500, государственный регистрационный знак А 221 XT 95, составляет с учетом износа деталей 348 487 (триста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением № ПД354/03/18 от 28 марта 2018 года, и суммой, выплаченной ответчиком, составляет: 348 487,00 - 175 = 173 037 (сто семьдесят три тысяча тридцать семь) рублей 00 копеек.

Она обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени в адрес истца ответ на досудебную претензию не поступил, страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Просрочка выплаты страхового возмещения составляет:

30.09.2017г.+20 дней = 20.10.2017 г., с 21.10.2017г. по 23.04.2018 г. = 185 дней.

Произведен расчет неустойки от недоплаченного страхового возмещения:

30.09.17 г. по 20.10.17 г. составило 185 дней

1% от 173 037 рублей = 1730 рублей в день

185*1730-320 050 рублей.

Итого неустойка составила 320 050 рублей.

Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи.

Кроме этого, она понёсла расходы по оплате юридических услуг, которые составляют 30 000 рублей.

Заочным решением Заводского районного суда г. Грозного от               4 декабря 2018 года постановлено:

исковые требования Хамзаевой Ларисы Руслановны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с нарушением прав потребителей и судебных расходов, удовлетворить частично;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Хамзаевой Ларисы Руслановны: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 524 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 78 копеек; неустойку в размере 181 425 рублей 00 копеек (сто восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 30 762 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек; расходы на услуги эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

взыскать с истца Хамзаевой Ларисы Руслановны в пользу Автономной некоммерческой организации «Судебный-экспертный центр» за оплату проведенных работ по судебной экспертизе в размере 12 000 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ПАО СК «Росгосстрах», Хамзаевой Л.Р., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ткач В.Н. просил провести судебное заседание без их участия.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 940 ГК РФ установила, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Статья 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 936 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), являющимся специальным законом, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), порядок и условия заключения договора.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм законов страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования (пункт 7).

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование (пункт 7.1).

Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 11).

Положением Центрального Банка Российской Федерации от                  19 сентября 2014 года N 431-П установлены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к настоящему Положению), форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению), форма страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 3 к настоящему Положению), форма документа, содержащего сведения о страховании (приложение 4 к настоящему Положению) и форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (приложение 6 к настоящему Положению).

Таким образом, договор страхования считается заключенным с момента вручения страховщиком страхователю страхового полиса установленной формы. При этом в случае несанкционированного использования бланка страхового полиса страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2017 года по ул. Крайняя г. Грозного Чеченской Республики произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № принадлежащей Салтаханову Исламу Лом-Алиевичу, под управлением Тапаева Муслима Дунаевича и автомобиля Мерседес Бенц S 500 государственный регистрационный знак А № принадлежащей Хамзаевой Ларисе Руслановне, под управлением Байракова Зураба Идрисовича.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 30 сентября 2017 года виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В817ВЕ 95, Тапаев Муслим Дунаевич.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалом, оформленным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД.

Автогражданская ответственность пострадавшей и виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Судебная коллегия считает, что в результате ДТП по вине водителя Тапаева М.Д., управлявшего автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак В817ВЕ 95, причинен имущественный вред Хамзаевой Л.Р. В период действия договора страхования наступил страховой случай. У ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В статье 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела видно, что с целью получения выплаты стоимости восстановительного ремонта 30 октября 2017 года представитель Хамзаевой Л.Р. – Битов Г.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах»    с заявлением о прямом возмещении убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО, приложив к заявлению документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Ответчик их получил в тот же день (л.д. 112 – 116).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Анализ приведенных норм Закона об ОСАГО позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем и страховщике лежит взаимная обязанность. Страхователь предоставляет транспортное средство для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизой (оценки) транспортного средства в установленные сроки, течение которых начинается со дня подачи заявления о страховом возмещении с приложенными документами. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим дату представления и осмотра технического средства.

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка).

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, 7 ноября 2017 года организовал независимую экспертизу транспортного средства Хамзаевой Л.Р., согласно заключению экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 175 500 рублей (л.д. 90 – 103).

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не ознакомил Хамзаеву Л.Р. с результатами осмотра, заключением экспертизы. Страховое возмещение не выплатил.

ПАО СК «Росгосстрах» представил суду письмо от 15 ноября 2017 года о возвращении представителю Хамзаевой Л.Р. – Битову Г.Г. заявления о страховом возмещении от 30 октября 2017 года. При этом достоверных доказательств о фактическом возвращении данного заявления суду не представил, имеющаяся в деле опись Почты России почтовым работником не подписана и не заверена штампом (л.д. 84 – 86).

Вместе с тем из акта ПАО СК «Росгосстрах» от 23 марта 2018 года, подписанного Уразаевым И.С., видно, что по заявлению Битова Г.Г. от    30 октября 2017 года подлежит выплате 175 500 рублей (л.д. 51).

Тем самым опровергаются доводы ПАО СК «Росгосстрах» о возвращении заявления Хамзаевой Л.Р. о страховом возмещении от          30 октября 2017 года в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра.

Стороны по делу не отрицают, что страховое возмещение в размере 175 500 рублей Хамзаева Л.Р. получила 24 марта 2018 года.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Хамзаева Л.Р. самостоятельно организовал экспертизу 28 марта 2018 года, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет с учетом износа 348 487 рублей (л.д. 6 – 11).

В связи с замечаниями ПАО СК «Росгосстрах», содержащимися в возражениях на исковое заявление (л.д. 44 – 50), ходатайством Хамзаевой Л.Р. определением Заводского районного суда г. Грозного от 6 июля 2018 года была назначения судебная автотехническая экспертизы. Согласно заключению этой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хамзаевой Л.Р. составляет 237 024 рубля 78 копеек (л.д. 162 – 169).

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в выводах данной экспертизы.

Экспертиза проведена по правилам, утвержденным Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт-техник Хафизов А.В., проводивший экспертизу, включен в государственный реестр экспертов-техников 18 февраля 2015 года, регистрационный номер 5857 (л.д. 172).

Вместе с тем судебная коллегия считает недостоверными доказательством экспертизы от 7 ноября 2017 года и 28 марта 2018 года, организованные страховщиком и страхователем, поскольку они были проведены в нарушение требований Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Федерального закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь отказ в выплате страхового возмещения Хамзаевой Л.Р. в связи с причинением убытков в результате ДТП 30 сентября 2017 года. При этом Хамзаевой Л.Р. на день обращения в суд 25 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 175 500 рублей от подлежащей выплате суммы в размере 237 024 рублей 78 копеек.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил 61 524 рубля 78 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на приведенных нормах закона, суд первой инстанции указал, что ПАО СК «Росгосстрах» с 30 октября 2017 года надлежащим образом, в установленные сроки не рассмотрел заявление Хамзаевой Л.Р., нарушил ее право на получение страхового возмещения в полном объеме.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамзаевой Л.Р. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 61 524 рублей 78 копеек.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно взыскал неустойку в размере 181 425 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамзаевой Л.Р.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования определены в статье 16.1 Федерального закона.

Согласно указанной статье Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 постановления).

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2018 года Хамзаева Л.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Суд первой инстанции правильно определил размер подлежащего взысканию в пользу Хамзаевой Л.Р. с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 30 762 рублей 39 копеек, пятдесять процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного факта нарушения прав Хамзаевой Л.Р., суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции также правильно определил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хамзаевой Л.Р. стоимость судебной экспертизы в сумме 10000 рублей.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Как следует из материалов дела, ответчику было известно о слушании дела, ему направлялось в суд первой инстанции возражения на исковое заявление.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Грозного от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Ткач Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи