Решение по делу № 2-849/2011 от 31.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Жегулеве А.П.,

с участием представителя Титовой А.А. –адвоката Рудашко Ж.М., представителя администрации городского округа Электрогорск Московской области Первушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2011 по иску Титовой А.А. к администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,-

у с т а н о в и л :

Титова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения производственного назначения по адресу: <адрес>: тракторную мастерскую лит. <данные изъяты>, склад лит. <данные изъяты> холодную пристройку лит. <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником здания производственного назначения по этому же адресу на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Без разрешения местной администрации и проектной документации в ДД.ММ.ГГГГ она полностью реконструировала принадлежащее ей здание, увеличив общую площадь здания с <данные изъяты> до <данные изъяты>., в связи с чем строения лит. <данные изъяты>, а являются самовольными, и она не может зарегистрировать на них право собственности.

Представитель ответчика – администрации городского округа Электрогорск Московской области – в судебном заседании признал исковые требования, о чем имеется его письменное заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, признание ответчиком иска принято судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Титова А.А. на основании договора купли-продажи здания производственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, является собственником здания производственного назначения с назначением <данные изъяты> (тракторная мастерская) общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица без разрешения органа местного самоуправления и проектной документации полностью реконструировала принадлежащее ей здание по указанному адресу, увеличив площадь строения лит. <данные изъяты>, возвела новые строения лит. <данные изъяты> и <данные изъяты>, увеличив общую площадь здания с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., в связи с чем указанные строения являются самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела установлено, что истице принадлежат земельные участки площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП. Все самовольно возведенные Титовой А.А. строения расположены в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым паспортом на здание, техническим паспортом на здание, а также заключением специалиста ГУП МО «Архитектурно-планировочное управление по Павлово-Посадскому району».

В соответствии с заключением специалиста ГУП МО «Архитектурно-планировочное управление по Павлово-Посадскому району» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно СНиП 2.07.01-89(2000) реконструированное здание производственного назначения лит. <данные изъяты> с выстроенными пристройками лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> не нарушает линию регулирования застройки. Не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Размещение здания соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. По результатам обследования, нарушений надежности и устойчивости несущего каркаса здания не обнаружено. Материалы, конструкции и контролируемые параметры в устройстве каркаса, навесных деталей и в целом соответствует требованиям нормативной документации. Постройка выполнена технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, находится в удовлетворительном состоянии, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью людей, здание пригодно для использования по назначению.

Представитель ответчика исковые требования Титовой А.А. признал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Титовой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Признать за Титовой А.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. <данные изъяты> – <данные изъяты> (тракторная мастерская), лит. <данные изъяты> – склад, лит. <данные изъяты> – холодную пристройку, составляющие здание производственного назначения общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В. Черкова