Решение по делу № 2-5404/2014 от 01.08.2014

дело № 2-5404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г.                               г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахов И.Ф к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании пени, процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя,

третье лицо ЗАО «КредитЕвропаБанк»,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахов И.Ф. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом застрахован автомобиль № с государственным регистрационным знаком № Согласно полиса срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. оплачена в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая. Согласно отчета независимого эксперта ИП Игнатьев В.Е. № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты>., в то время как в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между истцом и ОСАО «Ингосстрах» стоимость застрахованного автомобиля определена в сумме <данные изъяты>. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» отказала истцу в страховом возмещении, что подтверждается извещением об отказе в страховой выплате Исх. № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством по Договору страхования, между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на покупку автомашины <данные изъяты>.В связи с тем, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» своевременно не выплатила страховое возмещение, истцом были излишне выплачены пени и проценты по кредитному договору, которые согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: пени <данные изъяты>. проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>., погашение просроченных <данные изъяты>. погашение процентов по договору <данные изъяты>.

Представитель истца Фаттахова И.Ф. – Рязапов Э. Х. по доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Истец Фаттахов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ответчик ОСАО « Ингосстрах» не явились, извещены надлежаще посредством СМС сообщения, третье лицо ЗАО « Кредит Европа банк» не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, так как ими не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности выслушав представителя истца, обсудив его доводы и доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ предусматривает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно полиса добровольного страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом застрахован автомобиль № с государственным регистрационным знаком №. Согласно полиса срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Фаттаховым И.Ф. и Рязяповым Э.Х. заключен договор поручения об оказании юридических услуг ( л.д. 7).

Как следует из показания представителя истца между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на покупку автомашины ГАЭ-322132, истцом производились выплаты по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 9-16).

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фаттахова И.Ф. к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании ущерба удовлетворены частично ( л.д. 17-20).

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе ГК РФ

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ (договор поручительства) Фаттахов вправе был заключить договор поручительства для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ОСАО «Ингосстрах» не является какой - либо стороной, в том числе поручителем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 15 ГК РФ суд считает, что истребуемые истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом и пени по кредитному договору с ЗАО «КредитЕвропаБанк» убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения не являются, поскольку, заключенные истцом договоры кредита, залога и страхования КАСКО являются самостоятельными обязательствами, надлежащее исполнение которых является обязанностью сторон данных договоров и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в их заключении.

На основании вышеизложенного суд в удовлетворении иска Фаттахов И.Ф к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании пени, процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя отказывает.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Фаттахов И.Ф к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании пени, процентов по кредитному договору, заключенному между истцом и ЗАО «КредитЕвропаБанк» 25 мая 2012 г., расходов по оплате услуг представителя отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья             И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2014 г.