Решение от 22.02.2023 по делу № 2-428/2023 (2-4091/2022;) от 23.11.2022

отметка об исполнении решения дело № 2-428/2023

         61RS0012-01-2022-007433-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Скрипниченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к Скрипниченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

22.11.2018 между ЗАО «РН Банк» и ответчиком Скрипниченко В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 624 руб. на приобретение автомобиля, на срок до 15.11.2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 15-го числа, аннуитетными платежами по 11 796 рублей, каждый.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил Банку залог автомобиля RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

По соглашению сторон была определена залоговая стоимость автомобиля – 480 000 руб., которая по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора, составляет 55% от указанной суммы.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, индивидуальных условий кредитования, а также общих условий кредитования не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности Скрипниченко В.М. по состоянию на 04.10.2022 года составила 214 392,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 196 557,72 руб., просроченные проценты – 13 092,54 руб., неустойка – 4 741,99 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика Скрипниченко В.М. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 в сумме 214 392,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 344 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Скрипниченко В.М. на праве собственности и являющееся предметом залога, а именно: автомобиль, марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 264 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Скрипниченко В.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту жительства ответчика вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведения ОВМ ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 79). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

    В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 22.11.2018 между ЗАО «РН Банк» и ответчиком Скрипниченко В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 487 624 руб. на приобретение автомобиля, на срок до 15.11.2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 15-го числа, аннуитетными платежами по 11 796 рублей, каждый. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств ответчик предоставил Банку залог автомобиля RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет: белый.

По соглашению сторон была определена залоговая стоимость автомобиля – 480 000 руб., которая по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора, составляет 55% от указанной суммы.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2022 года в сумме 214 392,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 196 557,72 руб., просроченные проценты – 13 092,54 руб., неустойка – 4 741,99 руб.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом ответчикам было направлено требование от 31.08.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

    Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

    Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о взыскании с ответчика Скрипниченко В.М. задолженности.

    Кроме того, из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований залогодержателя производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

По соглашению сторон была определена залоговая стоимость автомобиля – 480 000 руб., которая по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора, составляет 55% от указанной суммы, что составляет 264 000 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имея в виду положения вышеприведенных норм суд, находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Так как судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марки RENAULT LOGAN, 2015 года выпуска, №, цвет: белый, собственником которого является Скрипниченко В.М.

    Рассматривая требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

    Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу от 01 июля 2014 года.

    АО «РН Банк Банк» предъявлен иск после указанной даты.

    Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11 344 руб., уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.10.2022 ░ ░░░░░ 214 392,25 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 196 557,72 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 13 092,54 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 741,99 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 344 ░░░., ░░░░░ 225 736,25 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░, ░░░░░ RENAULT LOGAN, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2023░.

░░░░░