Решение по делу № 1-70/2024 от 28.06.2024

№ 1-70/2024

64RS0035-01-2024-000450-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Великановой Е.С.,

подсудимых Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д.,

защитников Шурыгина С.А., Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. совершили при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2024 года, около 13 часов 00 минут, Айтакашев А.Н. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак К957ВО 763 регион ехал к своему отцу Айтакашеву Н.Д. в <адрес>, Саратовской ФИО4, где проезжая по <адрес>, на придомовой территории д. ? по <адрес>, Саратовской ФИО4 увидел 4 железобетонных столба принадлежащих Потерпевший №1 После чего, в указанное время в указанном месте у Айтакашева А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно 4 железобетонных столбов с целью дальнейшего использования их в личных целях.

Осознавая, что ему понадобится помощь других лиц, Айтакашев А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 железобетонных столбов, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, приехал домой к своему отцу Айтакашеву Н.Д. проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, где предложил Айтакашеву Н.Д. совместно совершить хищение 4 железобетонных столбов, принадлежащих Потерпевший №1 с придомовой территории д. ? по <адрес>, <адрес> на что последний согласился, тем самым вступив с Айтакашевым А.Н. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В осуществлении своего совместного преступного корыстного умысла, Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак К957ВО 763 регион принадлежащему Айтакашеву А.Н. к которому был прикреплен прицеп приехали к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, д. ?, где посмотрев по сторонам, убедившись, что рядом с ними никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, поочередно, держа железобетонный столб с двух сторон, погрузили 4 железобетонных столба длиной 4 метра каждый, в прицеп вышеуказанного автомобиля, тем самым похитив их.

Таким образом, Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. похитили 4 железобетонных столба длинной 4 метра каждый, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 1600 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 килограмм лома черного металла содержащегося в железобетонных столбах общим весом 80 кг.

После чего Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании Айтакашев А.Н. вину признал в инкриминируемом преступлении полностью от дачи показаний отказался.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Айтакашева А.Н., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак В957КО 763 регион, с прицепом приехал в <адрес> Саратовской области в гости к своему отцу Айтакашеву Н.Д. Проезжая по <адрес>, Саратовской ФИО4 около территории ограждения д. ? принадлежащего ФИО7 он увидел железобетонные столбы, которые находились за пределами указанного домовладения, то есть за забором со стороны улицы. Подъехав к указанному дому, он осмотрел данные столбы, их было 4 штуки и по виду было понятно, что лежат они там долгое время. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, он приехал домой к своему отцу Айтакашеву Н.Д., который проживает по адресу: Саратовская ФИО4, <адрес>, и рассказал ему о том, что увидел лежащие рядом с домом ФИО7 железобетонные столбы, которые он решил взять себе, под фундамент бани, которую он строит, он предложил своему отцу Айтакашеву Н.Д. проехать ним и помочь ему загрузить столбы в прицеп автомобиля. После чего они сели в его автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак В957КО 763 регион и проехали на <адрес>, <адрес> подъехали к дому ?. Около ограждения забора лежали железобетонные столбы в количестве 4 штук. Он с отцом вместе погрузили 4 железобетонных столба, а именно каждый из них держал столб со своей стороны. Вину в совершенном он признает в полном объеме. В настоящее время он и его отец Айтакашев Н. возместили ФИО7 материальный ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д.53-55, 114-117).

В судебном заседании Айтакашев Н.Д. вину признал в инкриминируемом преступлении полностью от дачи показаний отказался.

В силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания Айтакашева А.Н., из которых видно, что 20 апреля 2024 года к нему в гости приехал его сын Айтакашев А.Н, на своем автомобиле № регион, к которому был прикреплен прицеп. По приезду его сын сказал ему, что когда ехал по <адрес>, <адрес>, то увидел около д. ? железобетонные столбы. В ходе разговора его сын ему пояснил, что такие столбы нужны ему для строительства, а именно под фундамент бани и предложил ему помочь загрузить данные столбы в прицеп его машины, так как они тяжелые, на что он согласился. При этом он спросил сына, спрашивал ли он разрешения у ФИО7 забрать данные столбы, на что он пояснил, что ничего ни у кого не спрашивал. В дневное время, около 13 часов 00 минут, он со своим сыном на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 проехали на территории <адрес>, <адрес> соседнюю улицу, а именно на <адрес> к дому 1/2, он увидел около ограждения забора железобетонные столбы в количестве 4 штук. Они вместе поочередно погрузили данные столбы в прицеп машины, а именно его сын держал столб с одной стороны, а он с другой стороны. В указанное время на улице кроме них никого не было, и он думал, что их действия никто не видел, и никто не узнает об этом. После того как они загрузили столбы в прицеп машины, они уехали. Он знал, что их действия являются незаконными, но однако помог сыну загрузить столбы в прицеп его машины. После чего его сын на своем автомобиле вместе с похищенными столбами уехал к себе домой в Марксовский район, Саратовской области. Вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он и его сын Айтакашев А. возместили ФИО7 материальный ущерб в размере 1600 рублей в полном объеме. (т. 1 л.д.41-43,126-128).

Кроме оглашенных признательных показаний Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что жилой дом который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> д. ? принадлежит ему на праве собственности. Все имущество, которое находится в доме и находится на территории его домовладения принадлежит ему. Пользоваться своим имуществом и забирать что-либо с территории своего домовладения и с придомовой территории он ни кому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал в <адрес> Саратовской ФИО4 для того чтобы проверить дом, и придомовую территорию, так как на придомовой территории у него хранится различное имущество, одно из которых железобетонные столбы в количестве 4 штук, каждый столб длиной 4 метра, диаметром 15х25 мм. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> <адрес> для того чтобы проверить свой дом. Приехал он примерно в 14 часов 30 минут. По приезду к нему сразу подошла <адрес> Саратовская область, <адрес> д. ? он обнаружил что действительно, у него пропали железобетонные столбы. Кто мог совершить кражу принадлежащих ему столбов он не знал. Железобетонные столбы он оценивает как лом черного металла, так как в одном железобетонном столбе содержится 20 кг. лома черного металла, соответственно в 4 железобетонных столбах общий вес лома черного металла составляет 80 кг. Стоимость каждого столба составляет 1600 рублей. В настоящее время материальный ущерб в сумме 1600 рублей Айтакашев А.Н. и ФИО1 возместили ему в полном объеме. (т. 1 л.д. 29-31, 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по соседству с ее домом через забор находится д. ? по <адрес>, <адрес> ФИО7 просьбе ФИО7 она присматривает за его домом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, она вышла из дома во двор своего домовладения и увидела около д. ? по <адрес>, <адрес> двух мужчин. Подойдя ближе она увидела что это были Айтакашев А. и Айтакашев Н., они отцепили железобетонные столбы от забора дома ФИО7 которые были прикручены к нему проволокой. Также рядом с ними стоял автомобиль с прицепом. Она подумала, что ФИО7 разрешил им взять данные столбы или продал их, поэтому сообщать об этом она ему не стала. Сделав дела по хозяйству во дворе, она зашла в дом. Через некоторое время она снова вышла во двор, ФИО18 возле дома ФИО7 уже не было, также около забора отсутствовали 4 железобетонных столба. (том № л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что по вышеуказанному адресу он проживает постоянно. В настоящее время он работает в должности специалиста в ООО «ВТМ». Он поясняет, что в 1 железобетонном столбе длиной 4 метра содержится 20 килограмм лома черного металла в виде металлических прутьев. Кроме того она поясняет что в апреле-мае 2024 года стоимость 1 килограмма лома черного металла составляла 20 рублей. (т. 1 л.д. 106-108)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к домовладению расположенному по адресу: Саратовская ФИО4, <адрес>, д. ?, где указав на участок местности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим отцом ФИО1 с данного участка местности похитили 4 железобетонных столба принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 97-101).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 который рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к домовладению расположенному по адресу: Саратовская ФИО4, <адрес>, д. ?, где указав на участок местности, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим сыном ФИО2 с данного участка местности похитили 4 железобетонных столба, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 81-85).

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1, который просит оказать помощь в розыске принадлежащих ему 4 железобетонных столбов, которые пропали в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от придомовой территории д. ? по <адрес>, Саратовской области. ( том № л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около д. ? по <адрес>, Саратовской области где была зафиксирована общая обстановка и установлен факт хищения. ( т. 1 л.д. 11-14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 К957ВО 763 регион, на котором ФИО2 перевозил похищенные им у Потерпевший №1 металлические столбы, которые в последствии были приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 62-65, 67).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого подозреваемый ФИО2 рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к домовладению расположенному по адресу: Саратовская ФИО4, <адрес>, д. ?, где указал на участок местности радом с ограждением пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он с данного участка местности совместно со своим отцом похитил 4 железобетонных столба принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-90).

        Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Советский» Саратовской ФИО4 ФИО9 о том, что кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершили гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 22).

        Справкой о стоимости металла согласно которой стоимость 1 килограмма лома черного металла на апрель-май 2024 года составляет 20 рублей. (т.1 л.д. 25).

Всю совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимых Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

В основу выводов суда о доказанности виновности Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. в содеянном, суд кладет показания подсудимых, так и потерпевшего, показания свидетелей, письменные доказательства, которые подтверждают факт совершения инкриминируемого преступления.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. договорившись о совместном совершении хищения, распределив роли действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок лечебного учреждения Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых, их образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и назначению наказания в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания подсудимым Айтакашеву А.Н. и Айтакашеву Н.Д. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и условия жизни их семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айтакашева А.Н., Айтакашева Н.Д. суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Айтакашев А.Н. и Айтакашев Н.Д. в своих первоначальных объяснениях и протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, возмещение в полном объеме ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айтакашеву А.Н. и Айтакашеву Н.Д. судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимыми деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимых Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. их возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. ст. 64 УК РФ не имеется.

Айтакашев А.Н. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Айтакашев Н.Д. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту Айтакашева А.Н. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от 20 июня 2024 (т.1 л.д. 162), в размере 3292 рубля, которые являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Юдникову Д.С. осуществлявшему защиту Айтакашева Н.Д.. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката от 20 июня 2024 (т.1 л.д. 160), в размере 3292 рубля, которые являются процессуальными издержками.

Оснований для освобождения трудоспособных Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Айтакашева А.Н. и Айтакашева Н.Д. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Айтакашеву А.Н. и Айтакашеву Н.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» Саратовской области; 041) л/с № Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Г. САРАТОВ Казначейский счет (банковский счет): № БИК: № казначейский счет (корреспондентский счет) № ИНН: №, КПП: № ОКТМО: № код подразделения: 041 КБК №    УИН №.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Айтакашеву А.Н.

Взыскать с Айтакашева А.Н. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 3292 рубля 00 копеек.

Взыскать с Айтакашева Н.Д. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату в ходе предварительного расследования, в размере 3292 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                                      Д.П. Коваленко