Решение по делу № 33-1545/2024 от 26.03.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. Дело № 2-3369/2023

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 1545а/2024

УИД 48RS0001-01-2023-004970-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца ИП Граковича Андрея Антоновича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2024 г., которым Журавлеву Дмитрию Васильевичу восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 15 ноября 2023 года по иску ИП Граковича Андрея Антоновича к Журавлеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2023 удовлетворены исковые требования ИП Граковича А.А. к Журавлеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2024.

26.01.2024 ответчик Журавлев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что не был извещен о судебном заседании, с решением суда не согласен, истцом пропущен срок исковой давности. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик Журавлев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Иванушкова Н.С. заявление о восстановлении срока поддержала.

Истец Гракович А.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Гракович А.А. просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В отзыве на частную жалобу ответчик Журавлев Д.В. просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока может быть отнесено, в частности, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Удовлетворяя ходатайство ответчика Журавлева Д.В. о восстановлении срока по подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что в судебном заседании 15.11.2023 ответчик участия не принимал, 25.10.2023 извещение о судебном заседании было направлено по адресу его регистрации <адрес> (ШПИ №).

По тому же адресу 17.11.2023 ответчику была направлена копия мотивированного заочного решения суда, изготовленного в окончательной форме 15.11.2023 (ШПИ №).

Извещение о дате судебного заседания, копия заочного решения не были вручены ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

26.01.2024 г. ответчик Журавлев Д.В. ознакомился с делом и в этот же день обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что не знал о рассмотрении дела, судебные уведомления в его адрес не поступали.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано ответчиком в разумный срок с того дня, когда ему стало известно о существе принятого судебного акта, тот факт, что в случае отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ответчик лишается возможности использования всех средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование заочного решения, суд правомерно удовлетворил ходатайство Журавлева Д.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка N 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил N 82 оператор почтовой связи обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил N 234).

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № следует, что письмо прибыло в место вручения 25.10.2023, 27.10.2023 – передано почтальону, неудачная попытка вручения и 05.11.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ № следует, что письмо прибыло в место вручения 20.11.2023, 22.11.2023 – передано почтальону, неудачная попытка вручения и 30.11.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

С целью проверки доводов ответчика о неполучении почтовых извещений, отсутствии их в почтовом ящике судом апелляционной инстанции был сделан запрос в АО Почта России для подтверждения фактов попыток вручения ответчику судебной корреспонденции.

Сведений, подтверждающих соблюдение почтальоном установленного Порядка не представлено.

При таких условиях нет оснований для утверждения о наличии у Журавлева Д.В. возможности явиться в организацию почтовой связи за получением копии судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что копия заочного решения суда была получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Данным Обзором разъяснены нормы о порядке и сроках обжалования заочного решения, действовавшие до внесения Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ изменений в ст. 237 ГПК РФ.

Действующая с 1 октября 2019 г. редакция статьи 237 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования ответчиком заочного решения суда только после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Соответственно, после внесения изменений в статью 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание довод о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, так как ответчику может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку это противоречит части 2 статьи 237 ГПК РФ в действующей редакции.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Выводы суда не противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь