Решение от 26.04.2021 по делу № 33-1367/2021 от 07.04.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климова Л.В. 1 инстанция - дело № 2-3/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-1367/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.

при ведении протокола секретарем Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Управления лесного хозяйства Липецкой области, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

Отказать Григорьевой Л.А. в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внести изменения в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 367047 +/-212 кв.м, на участке границы, обозначенной точками 29 и 28 путем внесения дополнительных точек в следующих координатах:

Номер (назв.) точки	Координаты
	Х	Y
29	-8394,08	10333,33
41	-7844,23	10046,17
7	-7841,88	10048,71
1	-8129,00	10623,00
2	-8087,75	10667,61
3	-8041,09	10619,35
42	-7885,46	10089,33
28	-8406,00	10320,50

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Григорьева Л.А. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управлению лесного хозяйства Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Права на земельный участок не оформлены. С целью оформления прав на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана. В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ ранее постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 047 кв.м, выделенного из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для лесоразведения (участок №1). Поскольку выявлено пересечение образуемого участка с участком с кадастровым номером №, она не имеет возможности поставить участок на кадастровый учет. По изложенным основаниям истец Григорьева Л.А. просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (том 1 л.д. 149), Федеральное агентство лесного хозяйства; привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (том 2 л.д. 227).

В судебном заседании истец Григорьева Л.А., представитель истца по доверенности Кравченко Н.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указали, что жилые дома № № и № № по ул. <адрес> принадлежат истцу, между участками отсутствует заборное ограждение, участки обрабатываются истцом, на участках нет лесных насаждений. Ограждение установлено по периметру участков.

Представитель ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности Юдин Н.Н., представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Богословская Е.М. исковые требования не признали, считая их необоснованными. Результаты судебной экспертизы не оспаривали.

Представители ответчиков Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства, представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу в письменных возражениях на иск указал, что материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, установленное судебной экспертизой пересечения спорного участка с участком городских лесов свидетельствует о самозахвате истцом федеральной собственности. Удовлетворение требований истца об аннулировании сведений о местоположении лесного участка приведет к изъятию из городских лесов земельного участка эквивалентной площади пересечения участка истца и городского леса. Просила в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 96-97).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Управления лесного хозяйства Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу просит решение суда отменить. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о наличии реестровой ошибки не соответствуют обстоятельствам дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; судом не применен закон, подлежащий применению.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности Юдина Н.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Богословской Е.М., полагавшей решение подлежащим отмене, представителя истца Григорьевой Л.А. по доверенности Кравченко Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности до 31 января 2016 года регулировались Федеральным законом №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», с 1 января 2017 года данный Федеральный закона действует в новой редакции, называется ФЗ «О кадастровой деятельности», и регулирует отношения связанные с кадастровой деятельностью, также с 1 января 2017 года действует Федеральный закон №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», регулирующий порядок осуществления кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Григорьева Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 6 ноября 2009 года и 29 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 16-18, 19, 20, 176-177).

Права на земельный участок, на котором расположен жилой дом № № по ул. <адрес>, не оформлены.

Решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 3 ноября 2017 года Григорьевой Л.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 760 кв.м для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что образуемый земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности РФ.

22 октября 2019 года кадастровым инженером Пузь А.В. был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана был образован земельный участок площадью 760 кв.м, расположенный в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов 30 мая 2017 года, минимальная площадь участка в указанной зоне составляет 400 кв.м, максимальная - 1500 кв.м. При производстве работ выявлено пересечение образуемого земельного участка с участком с кадастровым номером № (том 1 л.д. 7-24).

Из схемы расположения земельных участков следует, что слева от образуемого земельного участка (ЗУ:1) расположен участок с кадастровым номером №, а слева от указанного участка - участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 840 кв.м принадлежит на праве собственности истцу Григорьевой Л.А., право собственности зарегистрировано 23 августа 2017 года. Вид разрешенного использования участка - под строительство индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Граница земельного участка пересекает границы участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(том 1 л.д. 34 - 41).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 ноября 2020 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 367047 +/-212 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для лесоразведения (участок № 1), для размещения лесопарков, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Кадастровый номер присвоен участку 29 сентября 2008 года, право собственности зарегистрировано 12 ноября 2008 года (том 1 л.д. 96, том 2 л.д. 1-26).

Из объяснений представителя ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области Юдина Н.Н. следует, что земли населенных пунктов стали считаться городскими лесами с 2008 года (том 1 л.д. 179).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что 15 июня 2010 года был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана от 25 мая 2010 года, подготовленному в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, границы и площадь участка определены картометрическим методом и требуют уточнения. После проведения геодезических работ по образованию земельного участка под объект нежилого казенного имущества (керасиновая лавка) было проведено уточнение границ участка из земель населенных пунктов, для лесоразведения (участок №1), площадь участка не изменена. Согласование границ земельного участка с собственником домов № № и № № по ул. <адрес> не проводилось (том 1 л.д. 60-75, 77).

Согласно выписке из лесного реестра от 23 июля 2020 года в состав земельного участка с кадастровым номером № входит лесной участок по адресу: <адрес>, квартал № (выдел №), является собственностью Российской Федерации. Категория защитных лесов - леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов: городские леса. Из особых отметок следует, что в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений (том 1 л.д. 137-138).

Судом установлено, что земельный участок № № по ул. <адрес> был выделен из состава участка № № по ул. <адрес>.

Так, из технической документации на жилой дом (составлен на 1958 год) по адресу: <адрес> (ранее ул. <адрес>, ул. <адрес>) следует, что дом, состоящий из лит. А-а, был выстроен в 1936 году, размер дома лит. А - 7 х 5,10 м, размер пристройки лит. а - 4,95 х 3 м (том 2 л.д. 218-222). Общая площадь земельного участка составляла 1665 кв. м. Имеется отметка, что часть земельного участка была изъята на основании решения исполкома под строительство дома (том 2 л.д. 214-216, том 3 л.д. 216).

1 декабря 1959 года с Афанасовым А.Е. был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № № по ул. <адрес> площадью 709 кв.м (по фасаду 12 м, по задней меже - 12 м, по правой меже - 60,5 м, по левой меже - 59 м) (том 1 л.д. 126-127). Жилой дом, расположенный на указанном участке, выстроен в 1963 году, принят в эксплуатацию решением исполкома Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 28 мая 1965 года (том 3 л.д. 153).

Согласно инвентаризационному плану земельного участка № № по ул. <адрес>, в составе карточки технической инвентаризации домовладений от 2 июля 1958 года, длина участка по фасаду составляла 28,85 м, по тыльной границе - 26,50 м. По тыльной и левой границам участок граничит с лесом. Участок был разделен на 2 участка - № № и № №. Длина левой границы участка № №, являющейся общей межой (фактической границей) с участком № №, составляет 60,5 м. Справа от участка № № расположен участок № № (том 2 л.д. 217).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что левая граница участка № № и правая граница участка № № по ул. <адрес> имели одинаковую длину - 60,5 м.

Жилой дом № № по ул. <адрес> принадлежал Комоликовой Е.В. на основании решения Липецкого горсовета депутатов трудящихся от 11 октября 1963 года (том 2 л.д. 184).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29 июня 1979 года наследниками к имуществу Комоликовой Е.В. являются в равных долях Афанасова М.П. и Первушина Ф.В. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из деревянного жилого дома общей полезной площадью 28,4 кв.м, в том числе жилой 21,7 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 740 кв.м (том 2 л.д. 186-187).

Из технического паспорта на жилой дом № № по ул. <адрес> (составлен по состоянию на 23 января 1989 года) следует, что общая площадь дома лит. А-а составляет 29 кв.м; жилой дом, сарай лит. Г, уборная лит. Г2, навес лит. Г1 расположены на земельном участке по документам площадью 956 кв.м, фактической площадью 862 кв.м, под огородом - 797 кв.м (том 2 л.д. 190-201, том 3 л.д.194-202). Из акта обследования домовладений при проведении работ по регистрации текущих изменений от 23 января 1989 года усматривается, что уборная лит. Г2 расположена вдоль границы с участком № № (том 3 л.д. 205-206).

Согласно техническому паспорту (составлен по состоянию на 11 сентября 2009 года) жилой дом № №, состоящий из лит. А-а, выстроен в 1936 году, размер жилого дома лит. А 7 х 5,10 м, размер пристройки лит. а - 4,95 х 3 м. Сарай лит. Г, навес лит. Г1 выстроены в 1980 году, гараж лит. Г3 выстроен в 2008 году, год постройки уборной лит. Г2 не указан. Фактическая площадь участка 862 кв.м, застроенная 95,7 кв.м, незастроенная - 766,3 кв.м (том 2 л.д. 173-181).

То, что участки образовались путем выдела свидетельствует не только их расположение, но и площадь участков 1600 кв.м: площадь участка № № по ул. <адрес> по данным ЕГРН 840 кв.м и площадь участка № № по ул. <адрес> в соответствии с межевым планом 760 кв.м.

До выдела земельного участка №№, площадь земельного участка №№ в 1958 году составляла 1665 кв.м.

Из представленных суду доказательств следует, что участки № № и № № по ул. <адрес> по тыльной меже огорожены забором, на участках растут только плодовые деревья (том 2 л.д. 56-62, 229).

В соответствии со статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов (часть 1).

В городских лесах запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений (пункт 5 части 2).

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3).

Из материалов инвентаризационного дела судом первой инстанции установлено, что Комоликова Е.В. владела жилым домом № № по ул. <адрес> на основании решения горисполкома от 11 октября 1963 года, площадь жилого дома не изменялась, сведения о том, что строительство осуществлено самовольно материалы инвентаризационного дела, оформленного Липецким бюро технической инвентаризации, а в дальнейшем ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», не содержат.

Кроме того, суд обоснованно учел то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2008 году, а жилой дом по адресу: <адрес> выстроен в 1936 году.

С целью разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Юдину Р.О. (том 1 л.д. 181-182).

Согласно заключению эксперта от 21 декабря 2020 года № № (том 2 л.д. 32-46) произведено совместное построение фактического положения границ участка № № по ул. <адрес> с планами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН. Установлено наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН с фактическим положением границ участка № № по ул. <адрес> на всю длину, а также шириной до 4,13 м, площадью 211 кв.м. Участок наложения показан на схеме № 4 и расположен между участками № № и № № (КН №) по ул. <адрес>. Расчет наложения (пересечения) производился экспертом с условием, что граница земельного участка № № смежная с участком № № по ул. <адрес> проходит по ЕГРН участка № №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН пересекает расположенные на участке № № объекты капитального строительства: деревянный жилой дом лит. А на величину от 0,29 до 0,52 м, деревянный сарай лит. Г на величину от 0,24 до 0,29 м. Деревянная уборная лит. Г2 полностью находится в границах участка с кадастровым номером №, что отражено на схеме № 4, являющейся приложением к заключению (том 2 л.д. 40-41, 46).

Экспертом сделан вывод о том, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН с фактическим положением границ земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе наложение границ на объекты капитального строительства - жилой дом лит. А и сарай лит. Г, возведенные до постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет (том 2 л.д. 42).

Заключение эксперта обоснованно было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Юдин Р.О. подтвердил выводы заключения эксперта, также показал, что на схеме № 4 к заключению отражен участок наложения лесфонда на границы участка с учетом смежной границы участка с кадастровым номером №. Если указанный участок исключить из площади леса, площадь леса уменьшится на 211 кв.м (том 2 л.д. 231).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером № картометрическим методом, без выхода на место проведено с нарушением требований закона, и безусловно, привело к нарушению прав истца Григорьевой Л.А., поскольку указанный земельный участок сформирован таким образом, что его границы пересекают принадлежащие истцу жилой дом №28 и сарай лит Г, часть участка, находящего в пользовании истца, на котором расположено строение лит Г2 вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует об ошибочности в указанной части сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № были определены без учета расположения земельных участков №№ и №№ по ул. <адрес>, данные обстоятельства объективно свидетельствует о допущенной реестровой ошибке при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание установленный факт наличия реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № на участке, обозначенном точками 29 и 28, указав дополнительные точки: 41, 7, 1, 2, 3, 42, приведя координаты точек согласно заключению эксперта и показаний эксперта в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области о том, что приняв решение о внесении изменений в сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, суд вышел за пределы заявленных требований, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку внесение указанных изменений является способом исправления реестровой ошибки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда может повлиять на права и обязанности Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, не привлеченного к участию в деле, так как земельный участок с кадастровым номером № является не только городским лесом, но и отнесен к особо охраняемой природной территории, а Управление ведет кадастр указанных зон, основана на неверном толковании норм процессуального права. То обстоятельство, что на Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области возложена обязанность по ведению государственного кадастра особо охраняемых природных территорий областного и местного значения не относит их к лицам на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятое судом решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в 2008 году не было выявлено наложений, не может повлечь отмену решения суда, так как границы и площадь участка были определены картометрическим методом (без выхода на место) и требуют уточнения, что прямо указано в заключении кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка в 2010 году.

Ссылка на то, что судом не исследовались первичные документы о землях, занятых лесами, хронология постановки на учет лесного участка, у истца ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ 1936 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1963 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 1989 ░░░░ №418, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 1998 ░░░░ №144-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ №333 ░ ░░ 2 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 462, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1977 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1987 ░░░░, 2001 ░░░░, 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2002 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 116 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №№ ░ 1936 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

9