Решение по делу № 8Г-8539/2023 [88-10870/2023] от 06.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-10870/2023

52RS0002-01-2021-007942-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                          16 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года гражданское дело № 2-336/2022 по иску Приволжского транспортного прокурора, действующего в интересах Гибадуллина Дамира Салимулловича, Поляковой Юлии Вячеславовны, Хисматуллина Алмаза Рахиммзяновича, Симбирева Сергея Александровича, Нуруллина Ирека Фаритовича, Новикова Александра Владимировича, Гарифуллина Алмаза Зиннуровича, к Управлению на транспорта МВД России по ПФО признании незаконными действий, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты,

по кассационному представлению Приволжской транспортной прокуратуры

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода                       от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И., поддержавшей кассационное представление,

установила:

Приволжский транспортный прокурор, действующий в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р., Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З., обратился в суд с иском к Управлению на транспорта МВД России по ПФО признании незаконными действий, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода                       от 19 января 2022 года исковые требования Приволжского транспортного прокурора удовлетворены частично. Постановлено обязать Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу отразить в протоколах заседаний жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО, на которых принято решение о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления: Симбирев С.А. – 27 ноября                   2013 года, Нуруллин И.Ф. – 10 января 2013 года. В удовлетворении исковых требований Приволжского транспортного прокурора, действующего в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р.,                Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З. в остальной части о признании действий незаконными, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.

Дополнительным решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Приволжского транспортного прокурора, действующего в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р.,                   Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З., к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения отказать.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода                       от 14 октября 2022 года постановлено: Внести исправление в решении Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года и в дополнительном решении Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода                       от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Приволжского транспортного прокурора, действующего в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р., Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З., к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными действий, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты; изложить 3 абзац решения от 19 января 2022 года и резолютивную часть дополнительного решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2022 года: «в удовлетворении исковых требований Приволжского транспортного прокурора, действующего в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р., Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З., к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное представление Приволжского транспортного прокурора без удовлетворения.

В поданном кассационном представлении Приволжский транспортный прокурор просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Гибадуллин Д.С. (с 26 мая 2003 года), Полякова Ю.В. (с 15 января 1993 года по 31 декабря 2014 года), Хисматуллин А.Р. (с 22 августа 1994 года по 14 октября 2016 года), Симбирев С.А. (с 20 сентября 1977 года по 22 ноября 2005 года,                   с 29 декабря 2005 года по 19 апреля 2017 года), Нуруллин И.Ф. (с 26 сентября 1994 года), Новиков А.В. (с 1 июня 1995 года по 14 марта 2008 года,                           с 1 октября 2009 года по 27 июля 2015 года), Гарифуллин А.З. (с 1 марта                  2002 года по 28 декабря 2018 года) проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

24 сентября 2012 года Хисматуллин А.Р. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 4 человек.

31 октября 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Хисматуллина А.Р. в составе 4-х человек (он, жена, две дочери) с 24 сентября 2012 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 72 кв.м. (протокол № 12).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 8 апреля 2013 года № 15-р.

7 ноября 2012 года Новиков А.В. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 1 человека.

29 декабря 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Новикова А.В. в составе 1 человека с 7 ноября 2012 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 10,94 кв.м. (протокол № 19).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 5 августа 2013 года № 58-р.

14 декабря 2012 года Полякова Ю.В. обратилась в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 4 человек.

29 декабря 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии                      УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Полякову Ю.В. в составе 3 человек (она, муж, дочь) с 14 декабря 2012 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 29,1 кв.м. (протокол № 19).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 5 августа 2013 года № 58-р.

25 декабря 2012 года Гарифуллин А.З. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 3 человек.

29 декабря 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Гарифуллина А.З. в составе 3 человек (он, жена, дочь) с 25 декабря 2012 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 54 кв.м. (протокол № 19).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 5 августа 2013 года № 58-р.

10 января 2013 года Нуруллин И.Ф. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 5 человек.

28 февраля 2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Нуруллина И.Ф. в составе 5 человек (он, жена, 2 дочери, сын) с 28 февраля 2013 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 37,8 кв.м. (протокол № 2).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 14 августа 2013 года № 61-р.

27 ноября 2013 года Симбирев С.А. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на семью из 3 человек.

30 декабря 2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Симбирева С.А. в составе 3 человек (он, жена, дочь) с 27 марта 2014 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 24,93 кв.м. (протокол № 13).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 27 марта 2014 года № 28-р.

28 ноября 2013 года Гибадуллин Д.С. обратился в УТ МВД России по ПФО с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на семью из трех человек.

30 декабря 2013 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО принято решение принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Гибадуллина Д.С. в составе 4-х человек (он, жена, дочь) с 27 марта 2014 года с расчетом потребности семьи в жилплощади 54 кв.м. (протокол № 13).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 27 марта 2014 года № 28-р.

10 августа 2021 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО по постановке на учет для предоставления единовременной выплаты сотрудникам УТ МВД России по ПФО постановлено ходатайствовать о внесении изменений в учетное дело Гибадуллина Д.С. и в список сотрудников УТ МВД России по ПФО, состоящих на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и считать его очередником с семьей в составе 5-ти человек (он, жена, 3 дочери), имеющего преимущественное право на предоставление единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году (в 2014) в порядке очередности с даты подачи заявления – 28 ноября 2013 года. Потребность в жилой площади составляет 77,35 кв.м. (протокол № 11).

Решение утверждено распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от 12 августа 2021 года № 73-р.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решениями жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ПФО Нуруллин И.Ф., Симбирев С.А. поставлены на учет не с даты подачи документов, в связи с чем пришел к выводу, что требования прокурора в интересах указанных истцов являются обоснованными, восстановление их права возможно путем обязания ответчика отразить в протоколах заседаний жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО, на которых принято решение о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с даты подачи заявления: Симбирев С.А. – 27 ноября 2013 года, Нуруллин И.Ф. – 10 января 2013 года.

Вместе с тем, проанализировав списки лиц УТ МВД России по ПФО, состоящих на учете на получение ЕСВ, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих, что сотрудники, обратившиеся позднее истцов с заявлением о постановке на учет, и в отношении которых решение о принятии на учет утверждено ранее даты утверждения протоколов заседаний комиссий в отношении истцов, имеют преимущество перед истцами, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права на получение выплаты с даты подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку данное право ответчиком не нарушено.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее нормы Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи истцами заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1596).

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Обращаясь в суд с иском в интересах Гибадуллина Д.С., Поляковой Ю.В., Хисматуллина А.Р., Симбирева С.А., Нуруллина И.Ф., Новикова А.В., Гарифуллина А.З., Приволжский транспортный прокурор ссылался на то, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения истцам не выплачена до настоящего времени в связи с неправильным определением ответчиком даты постановки на учет сотрудников (пенсионеров) МВД, в 2020 году бюджетные ассигнования для предоставления единовременной выплаты не направлялись, в связи с ответом ответчика об отсутствии лиц, поставленных на учет в 2012 году.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное рассмотрение заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты прав истцов не нарушает.

Обосновывая данный вывод, суд первой инстанции указал, что истцы приняты на учет согласно даты подачи заявления с учетом выслуги лет, впереди них не числятся сотрудники, подавшие заявления позже истцов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции не проверил соблюдение ответчиком очередности при принятии на учет. Само по себе указание в журнале регистрации документов, поступивших от сотрудников УТ МВД России по ПФО для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты о дате подачи заявления истцами, не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка постановки на учет сотрудников с учетом даты подачи ими заявлений и стажа службы.

Делая вывод о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц, суд первой инстанции не принял во внимание, что требование о предоставлении данной выплаты во внеочередном порядке истцами не заявлялось, они просили признать незаконными действия ответчика об определении очередности и даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, исходя из даты утверждения распоряжением решения комиссии без учета даты подачи заявления и признать за ними право на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи такого заявления, изменить дату постановки на учет на дату подачи соответствующего заявления, что привело, по их мнению, к нарушению прав на получение социальной выплаты.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ журнала списков лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, свидетельствует о том, что сотрудников, подавших заявление после истцов и находящихся в очереди до истца, не имеется.

Между тем, заслуживают внимание доводы кассационного представление прокурора о том, что электронная очередь, в которой за каждым сотрудником присвоен номер, сформирована исходя из даты утверждения решения жилищно-бытовой комиссии, а не согласно дате подачи сотрудниками заявления о постановке на учет.

Так, судами оставлены без внимания записи книги учета для получения единовременной социальной выплаты, в которой Хисматуллин А.Р. стоит на учете под номером 48 с датой подачи заявления 24 сентября 2012 года, с учетом утверждения решения о принятии его на учет от 8 апреля 2013 года. При этом под номерами с 16 по 20 указаны лица, которые обратились с заявлениями позже Хисматуллина А.Р., однако с учетом того, что распоряжение об утверждении решения комиссии о постановке их на учет принято 22 января 2013 года, 5 февраля 2013 года, 1 марта 2013 года, 15 марта 2013 года и 25 марта 2013 года они имеют преимущество перед истцом и стоят на учете перед истцом. По каким причинам указанные лица были внесены в электронную базу перед Хисматуллиным А.Р., судами не установлено.

Аналогичные доводы прокурора в отношении других истцов судами также не проверены.

Таким образом, судами достоверно не установлено, каким образом осуществлялась постановка на учет лиц, как формировалась очередь среди сотрудников, учитывалось ли преимущественное право по стажу службы среди сотрудников, подавших заявление в один день.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства судами в полном объеме не установлены, а для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода                       от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий:

Судьи: