Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3-2575/2023 от 20.02.2023

Судья Бадулина О.В. дело № 2-948/2022

дело № 33-3-2575/2023

26RS0009-01-2022-001356-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Луневой С.П., Дробиной М.Л.,

при секретаре Люботинском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серовой Л.П.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от
24 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серовой Л.П. к АО «Почта России» о взыскании невыплаченной трудовой премии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Серова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она на основании распоряжения директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» № 28-к от 01.04.2004 и трудового договора № 108 от 01.04.2004 с указанной даты по 20.06.2022 занимала должность начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России».

В 2020 году Серова Л.П. добросовестно исполняла свои должностные обязанности и в соответствии с локальными актами АО «Почта России» подлежала премированию по итогам работы за 2020 год. Однако, до настоящего времени премия по итогам работы за 2020 год ей не выплачена и необоснованно удерживается АО «Почта России». Серова Л.П. неоднократно обращались в УФПС Ставропольского края - филиал АО «Почта России», а также в АО «Почта России» о предоставлении выписки из приказа о выплате работникам Благодарненского почтамта годовой премии за 2020 год в части установления и определения размера подлежащей ей выплате премии, а также о выплате годовой премии за 2020 год с уплатой денежной компенсации. Первоначальное заявление от 31.03.2022 по существу рассмотрено не было. В дальнейшем, 08.07.2022 и 29.08.2022, должностными лицами УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» даны противоречащие действующему законодательству необоснованные ответы, в соответствии с которыми выплата премии Серовой Л.П. не положена.

Указанные действия должностных лиц АО «Почта России» считает незаконными, так как ей подлежит выплата премии по итогам за 2020 год, которая в нарушение требований действующего законодательства и локальных нормативных актов АО «Почта России» удерживается работодателем.

Просит суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу невыплаченную премию по итогам работы за 2020 год в должности начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» в размере 300000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии по итогам работы за 2020 год в размере 90200 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 37068 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Серова Л.П. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что трудовой договор с ней был расторгнут 20.06.2022, в связи с чем, срок исковой давности обращения в суд подлежит исчислению с указанной даты и истекает 20.06.2023. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Почта России» правомерно приняло решение о приостановлении ей выплаты премии по итогам работы за 2020 года, однако каких-либо доказательств, в обоснование решения судом не положено. Считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Почта России» по доверенности Новиков Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Серова Л.П. на основании распоряжения директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП «Почта России» № 28-к от 01.04.2004 и трудового договора № 108 от 01.04.2004, с указанной даты по 20.06.2022 занимала должность начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала АО «Почта России» (правопреемник ФГУП).

20.06.2022 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Серовой Л.П. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание в связи с выходом на пенсию).

АО «Почта России» принято решение приостановить выплату
Серовой Л.П. премии за 2020 год, на основании следующего.

Премия за 2020 год в АО «Почта России» является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальными нормативными актами АО «Почта России».

В связи с утверждением результатов достижения ключевых показателей эффективности деятельности АО «Почта России» генеральным директором АО «Почта России» 18.06.2021 издан приказ № 183-п «О расчете и выплате полугодовой и годовой премии работникам АО «Почта России».

22.06.2021 издан приказ №239-отз о премировании работников
АО «Почта России», подписанный руководителем организации
Муратовым С.А., в который Серова Л.П. включена не была и премия ей начислена не была.

08.06.2021 от Департамента безопасности в Департамент по кадровым и социальным вопросам АО «Почта России» поступила информация о возбужденном уголовном деле в отношении Серовой Л.П.

Согласно служебной записке от 08.06.2021, руководитель Департамента безопасности макрорегиона АО «Почта России» просил приостановить оценку результатов целей за 2020 год в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Серовой Л.П. - начальника Благодарненского почтамта УФПС Ставропольского края на период до вынесения судом приговора по делу либо вынесения уполномоченным должностным лицом постановления (решения) о прекращении уголовного дела, в соответствии с п. 5.1 Положения по постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утвержденным Приказом от 26.10.2020 № 444-п.

Так, в отношении Серовой Л.П., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ был возбужден ряд уголовных дел, впоследствии объединенных в одно производство.

20.04.2022 Благодарненским районным судом Ставропольского края в отношении Серовой Л.П. был вынесен приговор, который 29.06.2022 был отменен Ставропольским краевым судом и уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Благодарненского района Ставропольского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 129, 132, 135, 191 ТК РФ, установив, что принятие решения о премировании Серовой Л.П. за 2020 год будет принято работодателем по результатам определения приговором суда, вступившим в законную силу степени ее вины либо невиновности, либо прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что решение работодателя относительно приостановления премирования Серовой Л.П. по итогам работы за 2020 год является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих системы оплаты труда и системы премирования работников АО «Почта России».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (статья 8 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 4 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Как следует из абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно абз. 4-6 ст. 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 8 Положения о годовом и полугодовом премировании работникам АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от 26.05.2020 №182-п, решение о выплате годового премиального вознаграждения осуществляется после подведения итоговой финансовой деятельности АО «Почта России» за отчетный год.

Согласно п. 8 указанного Положения № 182-п, решение о выплате годового премиального вознаграждения осуществляется после подведения итоговой финансовой деятельности АО «Почта России» за отчетный год.

Минтруд России в Письме от 21.09.2016 № 14-1/В-911 отметил, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Принципы, порядок и ответственные лица при постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России» определены в Положении по постановке целей и оценке результатов работников
АО «Почта России», утвержденном приказом генерального директора
АО «Почта России» от 26.10.2020 № 444-п.

В соответствии с п. 1.5, п. 2 указанного Положения № 444-п, процесс постановки целей и оценки результатов работы сотрудников УФПС Ставропольского края осуществляется в автоматизированной системе управления персоналом АО «Почта России» в модуле «Постановка целей и оценка результатов» (ЕИСУП).

Согласно Положения по постановке целей и оценке результатов работников АО «Почта России», утвержденного приказом АО «Почта России» от 26.10.2020 №444-п, работодатель вправе приостановить оценку результатов для работника на период с момента возбуждения в отношении такого работника уголовного дела, непосредственно связанного с нарушением работником его трудовых обязанностей в АО «Почта России», до вынесения судом приговора по такому делу либо вынесения уполномоченным лицом постановления (решения) о прекращении уголовного дела.

Согласно данных о выполнении индивидуальных целей работников за 2020 год оценка Серовой Л.П. была произведена. Совокупный процент выполнения индивидуальных целей составил 104%.

Таким образом, ни одно из Положений не предусматривает приостановление выплаты премии.

Ограничивая круг лиц, которым может быть выплачено премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период (полугодие, год), работодатель допускает дискриминацию, ухудшает положение тех работников, которые в полном объеме отработали отчетный период, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, заработали это вознаграждение, но прекратили трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, что противоречит части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, с учетом положений статей 15, 22, 56, 129, 135, 136, 140, 191, 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 5, п. 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма является премией, относящимися к стимулирующей выплате и не является обязательной частью заработной платы, не начислена истцу в установленном порядке, указав на пропуск срока обращения за премией, отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Срок выплаты премии установлен Положением о годовом и полугодовом премировании работникам АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от 26.05.2020 №182-п.

В соответствии с п. 8.6 Положения о годовом и полугодовом премировании работникам АО «Почта России», утвержденного приказом генерального директора АО «Почта России» от 26.05.2020 №182-п, выплата полугодовой/годовой премии работникам УФПС Ставропольского края производится на основании приказа директора УФПС Ставропольского края в течение шести недель с даты издания генеральным директором АО «Почта России» приказа о принятии решения о расчете и выплате полугодовой/годовой премии работникам АО «Почта России».

Приказ о премировании работников УФПС Ставропольского края был издан директором 22.06.2021 № 239-отз. В данный приказ Серова Л.П. включена не была.

Шесть недель истекает 02.08.2021.

Исковое заявление подано Серовой Л.П. в суд 26.09.2022, то есть по истечении более одного года со дня невыплаты премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании премии необходимо наличие определенного условия: премия начислена, но не выплачена, в то время как по настоящему делу установлено, что спорная (невыплаченная) премия истцу не начислялась, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения судом разъяснений п. 56 вышеназванного Постановления Пленума не имелось.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких оснований судом не установлено. В суде апелляционной инстанции истец таких основаниях не представил. Истец и его представитель не просили о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от
24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2023.

Председательствующий

Судьи