Решение по делу № 33-11073/2017 от 08.08.2017

Судья: Умнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11073/2017

11 сентября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Набок Л.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора Слива Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.С.В. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный с Б.В.В. на комнату <адрес>

Выселить Б.В.В., Б.С.В. из комнаты <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 69.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Б.С.В. в лице законного представителя Б.В.В. о признании права пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ответчика Б.В.В. – Б.И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самара Д.А.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Б.В.В., действующему в своих интересах и интересах Б.С.В. о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что в связи с работой в ЗАО «Арконик СМЗ» Б.В.В. предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>, находящееся с 2003 года в муниципальной собственности. В настоящее время Б.В.В. на предприятии не работает, но продолжает со своей семьей занимать указанное жилое помещение и отказывается выселяться из него, что противоречит закону и нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 12.07.2016г. №, выселить Б.В.В., его несовершеннолетнюю дочь Б.С.В. из комнаты № общежития по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

А.В.Д. обратился в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, в котором указал, что другого жилья не имеет, малолетняя Б.С.В. приобрела право на спорное жилое помещение, прикреплена к детской поликлинике по месту жительства и получает там медицинскую помощь. Имеющийся долг за жилищно-коммунальные услуги оплачен им в полном объеме, просил суд в иске Департамента управления имущества – отказать, признать за Б.С.В. право пользования указанной комнатой в общежитии.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Б.В.В. просит отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что у Б.С.В. возникло право пользования спорным помещением, факт увольнения его из ЗАО «Алкоа СМЗ» не имеют юридического значения по делу, выселение его из спорного жилого помещения нарушает права несовершеннолетнего ребенка.

В заседании судебной коллегии представитель Б.В.В. – Б.И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДУИ г.о. Самара, МПЭСО г.о. Самара Д.А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 105 Кодекса договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом <адрес> от 03.12.2003г. № общежитие, расположенное по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества от 03.12.2001г. за номером 009430, что подтверждается Выпиской из реестра № от <данные изъяты>

В соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом г.о. Самара от 18.01.2005г. № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара на праве хозяйственного ведения (л.д. 7).

Согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, Б.В.В. предоставлено жилое помещение – комната <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 22.07.2016г. № Б.В.В. предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>, на период работы в ЗАО «Алкоа СМЗ» (л.д. 14-17).

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, квартиросъемщиком является Б.В.В. (л.д. 22).

Согласно справке от 09.02.2017г. № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Б.В.В., <данные изъяты>. рождения, дочь – Б.С.В., <данные изъяты>

Из справки, выданной АО «Арконик СМЗ» следует, что Б.В.В. уволен на основании приказа от 26.09.2016г. №-лс (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. вручено требование МП ЭСО г.о. Самара о выселении из указанной выше комнаты общежития (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДУИ г.о. Самара и отказе в удовлетворении исковых требований Б.В.В..

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорная комната в общежитии предоставлена ответчикам в 2016г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Б.В.В. в настоящее время в трудовых отношениях с ЗАО «Алкоа СМЗ», в связи с которыми ему предоставлена спорная комната в общежитии, не состоит, к спорной комнате отношения не имеет.

В силу прямого указания закона, прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и, следовательно, выселения бывшего нанимателя и членов его семьи в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Доказательства того, что ответчики относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не является основанием для сохранения у них прав на комнату в общежитии, предоставленную в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены.

К соглашению об ином стороны не приходили, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной комнатой отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что малолетней Б.С.В. возникло право пользования жилым помещением в связи с ее вселением комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом установлено, что несовершеннолетняя Б.С.В. вселена как член семьи нанимателя Б.В.В., по договору найма от 22.07.2016г. №, заключенному на период трудовых отношений Б.В.В. в ЗАО «Алкоа СМЗ», которые в настоящее время прекращены, в связи с чем, у Б.С.В., также как у нанимателя, отсутствуют основания для сохранения права владения и пользования комнатой в общежитии.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительство одного из законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Кроме того, из ответа ОАСР УФМС России по <адрес> от 26.04.2017г. следует, что Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи