Решение от 14.04.2022 по делу № 2-1107/2022 от 04.03.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-001998-52

№2-1107/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федорова Юрия Степановича к нотариусу Лебеда Надежде Витальевне о признании обременения отсутствующим,

установил:

Федоров Ю.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к нотариусу Лебеда Н.В., в котором просит признать отсутствующим обременение в виде запрещения на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: ..., наложенного ответчиком №3070 от 10.06.1995.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.1995 заключен договор обмена квартирами между ОАО «РОЛТОМ» и Федеровым Ю.С., Федоровым И.Ю., Федоровым А.Ю., согласно которому последние обязаны доплатить 2363126 руб. Указанная сумма выплачивалась равными платежами по 65642 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Указанная сумма выплачена в полном объеме. Квартира, расположенная по адресу: ... находится в совместной собственности Федерова Ю.С., Федорова И.Ю., Федорова А.Ю.. При заключении договора обмена квартир от 10.06.1995 установлен нотариальный запрет на отчуждение квартиры, в связи с выдачей ссуды на приобретение квартиры. Как следует из ответа нотариуса Лебеда Н.В. для снятия запрещения необходимо подтвердить справкой ОАО «РОЛТОМ» или справкой организации правопреемника, что указанная сумма выплачена в полном объеме. В связи с тем, что ОАО «РОЛТОМ ликвидировано, а правопреемников нет, то предоставить указанную информацию не представляется возможным. Поскольку денежные средства выплачены в полном объеме, то основания для обременения права собственности прекратили свое существование.

Истец Федоров Ю.С., ответчик нотариус Лебеда Н.В., третьи лица Федоров И.Ю., Федоров А.Ю., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От Федорова Ю.С., Федорова И.Ю., Федорова А.Ю., нотариуса Лебеда Н.В. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 76 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из п.4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.06.1995 ОАО «РОЛТОМ» и Федоров Ю.С., Федоров И.Ю., Федоров А.Ю. заключили договор обмена квартирами, согласно которому ОАО «РОЛТОМ» меняет принадлежащую ему трехкомнатную квартиру, расположенную в ..., а Федоров Ю.С., Федоров И.Ю., Федоров А.Ю. меняют принадлежащую им двухкомнатную квартиру, расположенную в .... (п.1,2). Федоров Ю.С., Федоров И.Ю., Федоров А.Ю. доплачивают за полученную в результате обмена квартиру 2363126 руб. в течение трех лет со дня заключения договора равными платежами по 65642 руб. не позднее 10 числа каждого месяца (п.3, 4).

10.06.1995 нотариусом Лебеда Н.В. в связи с выдачей ссуды на приобретение квартиры наложено запрещение на отчуждение квартиры, расположенной в ... впредь до полного погашения ссуды, зарегистрировано в реестре №3070.

Как следует из свидетельства о собственности на помещение от 15.06.1995 трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит Федорову Ю.С., Федорову И.Ю., Федорову А.Ю. на праве собственности на основании договора мены №3068 от 10.06.1995.

Согласно архивной справке №С-1161 от 17.03.2020, архивной справки №С-1171 от 19.03.2020 денежные средства в размере 2363126 руб. Федоровым Ю.С. выплачены в полном объеме.

Из ответа нотариуса Лебеда Н.В. №100 от 07.02.2021 следует, что для снятия запрещения необходимо подтвердить справкой ОАО «РОЛТОМ» или справкой организации-правопреемника, что указанная в договоре сумма выплачена полностью.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.03.2021 ООО «РОЛТОМ» 19.02.2013 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с его ликвидации.

С учетом того, что ОАО «РОЛТОМ» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, правопреемников не имеется, а Федоровым Ю.С. исполнено долговое обязательство в полном объеме, то оснований для сохранения запрета отчуждения квартиры, не имеется. Таким образом, исковые требования Федорова Ю.С. подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФрезолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания права истца ответчика, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, отменить запрет на отчуждение спорого жилья.

Таким образом, понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию, поскольку решение не может расцениваться как принятое против нотариуса Лебедевой Н.В. не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.1995 №3070, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

21 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1107/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2022-001998-52