Решение по делу № 2-272/2018 от 12.12.2017

                   № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                               14 марта 2018 года

Судья Красноармейского райсуда г. Волгограда Н.Ф. Бахтигузина,

при секретаре                                 А.А. Тен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Анатольевны к ГК № 29 Красноармейского района г. Волгограда, Иловайской (Игольниковой) Анне Вячеславовне, Иловайскому Олегу Вячеславовичу о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что

07 февраля 2015 года умер отец истца – ФИО5. Наследниками по закону после смерти ФИО5 первой очереди является истец, его дочь на 1/2 долю наследства, а так же Иловайская А.В. и Иловайский О.В., как его внуки по праву представления после смерти дочери ФИО5 - ФИО8 по 1/4 доле наследства каждый. С 1972 года ФИО5 являлся членом долевого строительства гаражного кооператива № 29 Красноармейского района г. Волгограда, в связи с чем ему был предоставлен гаражный бокс №. 02 сентября 2013 года ФИО5 переоформил свой гараж на Иловайского О.В. Иловайскому О.А. была выдана членская книжка на гаражный бокс № 163. Вместе с тем, в настоящее время истцу стало известно, что на момент подачи ФИО5 заявления с просьбой принять у него гаражный бокс в связи с его продажей - 03 августа 2013 года он обнаруживал признаки психического расстройства, в связи с чем при совершении сделки по отчуждению гаражного бокса не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Данной сделкой были нарушены права истца, как наследника.

С учетом изложенного, просит признать недействительной сделку по переоформлению гаражного бокса № 163 в ГК № 29 Красноармейского района г. Волгограда, состоявшуюся 03 августа 2013 года между ФИО5 и Иловайским Олегом Вячеславовичем. Включить гаражный бокс № в ГК № 29 Красноармейского района г. Волгограда в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей 07 февраля 2015 года. Определить доли в наследстве после смерти ФИО5, последовавшей 07 февраля 2015 года. Закрепить за истцом право на 1/2 долю гаражного бокса № в ГК № 29 Красноармейского района г. Волгограда, за Иловайским Олегом Вячеславовичем и Иловайской Анной Вячеславовной по ? доле за каждым.

    В судебное заседание истец Борисова Н.А. не явилась, доверяет представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что истец не знала о совершенной сделке по отчуждения гаража Бунчуковым А.А. Иловайскому О.А., узнала только при рассмотрении гражданского спора в суде между сторонами в 2017 году.

Представитель ответчика Иловайского О.В. – Иловайский В.В. в суде возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока давности.

    Представитель ответчика Иловайской (Игольниковой) А.В. - Сагалаев П.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

        В силу п.3 ст. 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ психическое расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

У него были две дочери - Иловайская О.А. и Борисова Н.А. (истец по делу).

Ответчики Иловайская А.В. и Иловайский О.В. являются детьми Иловайской О.А. и ее супруга Иловайского В.В..

Иловайская О.А. умерла 27 мая 2014 года.

Наследниками на имущество Иловайской О.А. являлись: ее муж Иловайский В.В., сын Иловайской О.В., Иловайская А.В..

Наследниками по закону на имущество ФИО5 являются: Иловайская А.В., Иловайский О.В. (по праву представления, как дети Иловайской О.А.) а также Борисова Н.А..

Как следует из наследственного дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца до смерти, завещал все принадлежащее ему имущество ответчику Борисовой Н.А. Завещание удостоверено нотариусом Лапиной И.В.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 января 2016 года постановлено: исковые требования Иловайского Олега Вячеславовича, Иловайской Анны Вячеславовны к Борисовой Наталье Анатольевне о признании завещания недействительным - удовлетворить. Признать недействительным завещание от девятого декабря 2014 года, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Борисовой Натальи Анатольевны, удостоверенное нотариусом Лапиной Ириной Владимировной в отношении наследника по завещанию Борисовой Натальи Анатольевны.

Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела № 2-13/2016, приобщенного к настоящему гражданскому делу, в отношении ФИО5 проводилась посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, по результатам которой установлено, что ФИО5 на момент совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал признаки психического расстройства, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня не позволяло ему в полной мере оценивать юридически значимые действия.

Судом установлено, что спорный гаражный кооператив № 29 г. Волгограда создан для удовлетворения потребности индивидуальных владельцев в гаражах-стоянках, соответствующей эксплуатации и управления гаражами-стоянками.

В 1972 году ФИО5 был принят в члены долевого строительства гаражного кооператива № 29 Красноармейского района города Волгограда и ему предоставлен гаражный бокс №.

С этого времени, ФИО5, являясь членом кооператива, владел и пользовался гаражным боксом.

Право собственности ФИО5 на гаражный бокс в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

В соответствии с требованиями закона и Уставом ГК 29 г. Волгограда член кооператива вправе передать свой гаражный бокс либо пай в кооператив или переоформить родственнику (п.п. «в» п. 2.2. Устава).

3 августа 2013 года ФИО5 обратился к председателю ГК № 29 с просьбой принять у него гаражный бокс в связи с его продажей.

На основании данного заявления истец был исключен из членов ГК № 29 г. Волгограда.

Одновременно с ФИО5 с заявлением о принятии члены кооператива обратился его внук Иловайский О.В., который произвёл уплату вступительного взноса.

На заседании правления ГК № 29 от 2.09.2013 года оба заявления удовлетворены. Иловайскому О.В. выдана членская книжка № гаражный бокс №.

Таким образом, с указанного времени членом гаражного кооператива № 29 г. Волгограда и владельцем гаражного бокса № является Иловайский О.В.

В марте 2014 года ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу № 29, Иловайскому О.В. о признании сделки по переоформлению гаражного бокса им на Иловайского О.В., незаконным. В Иске просил: признать действия председателя гаражного кооператива № 29 по переоформлению гаражного бокса №, расположенного в Гаражном кооперативе № 29 в Красноармейском районе гор. Волгограда незаконными. Обязать Гаражный кооператив № 29 привести стороны в первоначальное положение путем исключения Иловайского Олега Вячеславовича из числа членов Гаражного кооператива № 29 и восстановить в членах Гаражный кооператив № 29 ФИО5. Обязать Гаражный кооператив № 29 выдать на имя ФИО5 членскую книжку на гаражный бокс №, расположенный в Гаражном кооперативе № 29.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения от 16 июля 2014 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки по переоформлению гаражного бокса с ФИО5 на Иловайского О.В. недействительным, истец Борисова Н.А. в иске указала, что обращается с таким иском как наследник на имущество ФИО5 Поводом для подачи искового заявления послужила полученная ею информация о том, что ФИО5 на момент составления завещания 09 декабря 2014 года, которым завещал все принадлежащее ему имущество, истцу Борисовой Н.А., обнаруживал признаки психического расстройства, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня не позволяло ему в полной мере оценивать юридически значимые действия.

Исходя из этой информации истец пришла к выводу о том, что ФИО5 и на момент совершения сделки по переоформлению гаражного бокса в августе 2013 года, также не понимал значение своих действий и не руководил ими.

Представитель истца в суде заявила, что истец не знала о переоформлении ФИО5 гаражного бокса на Иловайского О.В., узнала об этом только в 2017 году при рассмотрении очередного спора между сторонами в суде. О том, что ФИО5 судился по данному гаражу в 2014 году с Иловайским О.В., истцу также не было известно.

Согласно ст. 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд исчисляет срок исковой давности по заявленной истцом сделки с момента, когда истец узнала об исполнении этой сделки, а не с момента, когда истец узнала о наличии у ФИО5 признаков психического заболевания.

Сделка по переоформлению гаражного бокса с ФИО5 на Иловайского О.В. была совершена 03 августа 2013 года. 02 сентября 2013 года на основании решения правления гаражного кооператива заявления ФИО5 и Иловойского О.В. о переоформлении гаражного бокса на Иловайского О.В. были удовлетворены и выдана Иловойскому О.В. членская книжка, то есть сделка была исполнена.

Доводы истца и его представителя о том, что истец узнала о данной сделке, совершенной ее отцом, только в 2017 году, суд признает не соответствующими действительности.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-1652/2014, после рассмотрения искового заявления ФИО5 к Иловайскому О.В. о признании гаражного бокса недействительным, Борисова Н.А. 18 сентября 2014 года обратилась в Красноармейский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором указала, что Красноармейским районным судом 06.05.2014 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к Иловайскому О.В. о признании переоформления гаражного бокса незаконным и возложении обязанности выдать членскую книжку. Был указан номер гражданского дела 2-1652/2014. В заявлении также было указано, что Борисова Н.А. не участвовала по данному делу в судебном заседании и апелляционной инстанции, является представителем ФИО5 и намеревается по поручению ФИО5 подготовить по данному делу надзорную жалобу. В связи с этим Борисова Н.А. просила выдать ей данное дело для ознакомления и фотокопий. В заявлении был указан номер сотового телефона Борисовой Н.А. (л.д. 104 гражданского дела № 2-1652/2014). К заявлению приложена доверенность ФИО5 на имя Борисовой Н.А., датированная 23 января 2014 года.

Согласно телефонограмме, секретарем отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Поспеловой К.И. сообщено Борисовой Н.А. о времени для ознакомления с материалами дела (л.д. 106 гражданского дела № 2-1652/2014).

Таким образом, из заявления Борисовой Н.А. об ознакомлении с материалами дела следует, что Борисова Н.А., являясь с января 2014 года представителем ФИО5, была подробно информирована им о рассмотрении в суде его искового заявления о признании сделки по переоформлению гаражного бокса недействительной, причинах, о содержании иска, послужившем основанием для подачи иска, о результатах рассмотрения данного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, знала о намерениях ФИО5 обжаловать судебные решения в надзорную инстанцию.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец 18 сентября 2014 года знала об исполнении оспариваемой ею сделки.

Более того, представитель ответчика представил суду расписку, подлинник которой обозревался в судебном заседании, о том, что Борисова Н.А., действуя в интересах ФИО5, приняла автомобиль ФИО5, из гаражного бокса № ГСК № 29, принадлежащего Иловайскому О.В. Расписка датирована 08 октября 2014 года. Как следует из расписки, документ составлен собственноручно и подписан Борисовой Н.А. с расшифровкой ее подписи.

Представитель истца в суде пояснила, что ей не известно, писала ли эту расписку Борисова Н.А., поскольку Борисова Н.А. в суд не явилась и подтвердить расписку визуально не может, со слов Борисовой Н.А., она не помнит, писала ли она эту расписку или нет.

Судом разъяснялось право представителя истца ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы, представитель истца пояснила, что о проведении экспертизы не ходатайствует, принадлежность расписки истцу не оспаривает и не подтверждает, поскольку не располагает информацией об авторе расписки.

Судом обозревалась аудиозапись, датированная той же датой, что и расписка, а также фотографии от 08.10.2014 года, из которых следует, что истец в присутствии Сагалаева П.А. составляет на территории гаражного бокса расписку.

Содержание расписки о том, что истец была информирована о спорной сделке, согласуется с другими материалами дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истец 18 сентября 2014 года располагала информацией о совершенной между Бунчуковым А.А. и Иловайским О.В. сделке и об исполнении данной сделки, однако исковое заявление о признании данной сделки недействительной подала только 12 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Иных причин, по которым истцом пропущен срок давности, истец не представила.

Доводы представителя истца о том, что истец ранее подавала в суд аналогичное заявление 22 сентября 2017 года, однако данное заявление было возвращено судом, не являются основанием для признания причины пропуска срока уважительным.

Как следует из материалов дела, истцом подавалось данное заявление 22 сентября 2017 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда. Однако данное заявление было оставлено без движения ввиду нарушения требований ст. 132 ГПК РФ, было предложено представить документ о стоимости гаражного бокса, указать цену иска, представить документ об оплате госпошлины.

В связи с неустранением указанных судом недостатков в установленный срок, исковое заявление было 10 октября 2017 года возвращено истцу.

Таким образом, исковое заявление считается неподанным в суд, в связи с чем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Более того, данное заявление было также подано по истечении срока исковой давности.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Борисовой Натальи Анатольевны к ГК № 29 Красноармейского района г. Волгограда, Иловайской (Игольниковой) Анне Вячеславовне, Иловайскому Олегу Вячеславовичу о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследства, определении долей в наследстве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:      подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2017 года

Судья:     подпись