Решение по делу № 2-5452/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-5452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителя истца Николаевой В.В. – Купкенова М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.В. к Трифонову А.В. о включении в наследственную массу задолженности по компенсации морального вреда и признании права собственности на неё,

у с т а н о в и л:

Николаева В.В. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ) к Трифонову А.В. о включении задолженности по компенсации морального вреда в размере 66 959,86 рублей в наследственную массу и признании права собственности на неё №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – Николаев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес>. На основании приговора Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Трифонова А.В. в пользу Николаева М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность составляет 66 959,86 рублей. После смерти мужа она приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке. Однако нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство в виде задолженности по компенсации морального вреда.

Ссылаясь на ст.ст.1110, 1112, 1152 ГК РФ полагает, что в установленный шестимесячный срок приняла наследство, оставшееся после смерти мужа Николаева М.Г., следовательно, за ней следует признать право собственности на наследственное имущество в виде задолженности на компенсацию морального вреда в размере 66 959,86 рублей.

Истец Николаева В.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Купкенова М.М., который исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, и вновь их изложил в суде.

Ответчик Трифонов А.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о судебном заседании № В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал №

Третье лицо - нотариус Аликовского нотариального округа Зайченко Е.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия №

Третье лицо - Московский районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явилось, представили в суд копию исполнительного производства.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Трифонова А.В. в пользу Николаева М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей №

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист №ВС 005819196 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Трифонова А.В. в пользу Николаева М.Г. 100 000 рублей принят к производству судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№) – № Остаток задолженности составляет 66 959,86 рублей №

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаев М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супруга Николаева В.В. является наследницей имущества Николаева М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы следует, что с личностью потерпевшего связано само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда и данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Однако в том случае, когда потерпевшему присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. В этом случае речь идет уже об имуществе, принадлежавшем наследодателю.

При таких обстоятельствах исковые требования Николаевой В.В. о включении задолженности по компенсации морального вреда в размере 66 959,86 рублей в наследственную массу и признании права собственности на неё, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой В.В. к Трифонову А.В. о включении в наследственную массу задолженности по компенсации морального вреда и признании права собственности на неё удовлетворить.

Включить в наследственную массу задолженность по компенсации морального вреда в размере 66 959 рублей 86 копеек по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трифонова А.В., оставшуюся после Николаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Николаевой В.В. право собственности на задолженность по компенсации морального вреда в размере 66 959 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек в порядке наследования по закону.

Взыскать с Трифонова А.В. в пользу Николаевой В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2209 (две тысячи двести девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий судья      И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.