Решение от 26.10.2021 по делу № 2-7077/2021 от 28.07.2021

50RS0021-01-2021-006725-48 Дело № 2-7077/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, ФССП России о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Московской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП 14.12.2020г. было возбуждено исполнительное производство 103066/20/50024 на основании заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.02.2021г. по гражданскому делу № Заочное решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. было отменено.

До отмены указанного заочного решения суда судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП с расчетного счета ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 496702,71 руб., что подтверждается платежными поручениями принудительного взыскания с расчетного счета должника.

Далее, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4:

- 09 августа 2021г. вынесла Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым постановила:

Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма задолженности, исправить сумму долга на следующее значение: 496 702,71.

- ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление СПИ об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым в отношении должника ФИО2 постановила:
1. Исполнительное производство №-ИП окончить.

2. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения

3. Исполнительный документ: Исполнительный лист №от 02.12.2020г., выданный Наро - Фоминским городским судом, приобщить к материалам исполнительного производства.

Из данного постановления следует, что ФИО3 по исполнительному производству получил от ФИО2 денежные средства в размере 496 702.71 рублей по указанным выше платежным поручениям.

Истец полагает, что удержание и перевод денежных средств на расчетный счет взыскателя ФИО3 и Постановления от 09.08.2021г. и 17.08.2021г. произведены в нарушение Определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от 28.12.2020г. по гражданскому делу № о приостановке исполнительного производства.

05.07.2021г. ФИО2 направил в адрес судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП заявление с требованием прекратить Исполнительное производство № от 14.12.2020г. на основании п.2, п.п. 1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в связи с Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.02.2021г. по гражданскому делу № об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. и вернуть незаконно удержанные с расчетных счетов денежные средства. Данное заявление было получено Наро-Фоминским РОСП 25.07.2021г., однако ответа не последовало.

Истец также указал, что Постановления судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 09.08.2021г. и 17.08.2021г. были вынесены уже после принятия судом от должника Административного искового заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя - ФИО3 в размере 496 702,71 рублей;

- по вынесению ДД.ММ.ГГГГг. Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- по вынесению ДД.ММ.ГГГГ Постановления об окончании исполнительного производства;

Также истец просил суд прекратить исполнительное производство № - ИП от 14.12.2020г. и вернуть ФИО2 за счет казны Московской области удержанные денежные средства в размере 496 702,71 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Московской области и ФССП России – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в связи с приостановлением исполнительного производства денежные средства в размере 26702,71 рублей еще не поступили взыскателю и были возвращены обратно должнику ФИО2, однако денежные средства в размере 26702,71 рублей в базе не отразились как возвращенные, а отобразились как в счет погашения долга, произошла техническая ошибка. Указала на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125,статья 1071ГК РФ,подпункт 1 пункта 3 статьи 158БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81 указанного постановления).

В силу ч.4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области постановлено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных по расписке от 19.05.2015г. в размере 470000 руб., а также о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области расходов по уплате госпошлины в размере 7900 руб. (л.д.19-22).

Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, на основании постановленного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, 02.12.2020г. Наро-Фоминским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных по расписке от 19.05.2015г. в размере 470000 руб.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.12.2020г. приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.12.2020г. Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № от 02.12.2020г. Указанное определение суда вступило в законную силу 28.12.2020г. (л.д.25-26).

11.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Согласно данному постановлению по состоянию на 11.01.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 470000 руб. – остаток основного долга.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.02.2021г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – в связи с поступлением в суд 24.12.2020г. заявления ответчика ФИО2 об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Указанное определение вступило в законную силу 04.03.2021г. (л.д.23-24).

18.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. Согласно данному постановлению по состоянию на 18.02.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 470000 руб. – остаток основного долга.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.12.2020г, повороте исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, путем возврата удержанных денежных средств на расчетный счет ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.12.2020г., Наро-Фоминский городской суд Московской области исходил из того, что отсутствуют основания, поскольку в силу ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень случаев прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и не предусматривает выбор заявителя на обращение по данным обстоятельствам в суд, при этом доказательств, что заявитель обращался в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения суда от 09.02.2021гю и ему было отказано, не было представлено в ходе судебного заседания.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов – передано по подсудности в Чеховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что 08.04.2021г. ФИО2 обращался в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой заочного решения наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и просил произвести возврат денежных средств.

В силу ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2021г. производство по делу № – прекращено.

Истец указал, что до отмены заочного решения суда судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП с его расчетного счета были удержаны денежные средства в размере 496702,71 руб.

Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области направлял в адрес ФИО3 требование в 7-ми дневный срок со дня поступления требования вернуть денежные средства в сумме 315524,89 руб. на реквизиты ФИО2 или на реквизиты Наро-Фоминского РОСП. Однако в ответ на требование было предоставлено определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.12.2020г, повороте исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.09.2020г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, путем возврата удержанных денежных средств на расчетный счет ФИО2

В сведениях о ходе исполнительного производства также имеется заявление ФИО3 о том, что денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 14.12.2020г. Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 получены ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, суду представлено заявление от ФИО3 о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

16.07.2021г. Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области дал ответ ФИО3 о том, что на основании определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.03.2021г. прекратить исполнительное производство невозможно.

09.08.2021г. судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 вынесла Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2020г. в части указания суммы долга на 496702,71 руб.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Московской области и ФССП России – ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что в связи с приостановлением исполнительного производства денежные средства в размере 26702,71 рублей были возвращены обратно должнику ФИО2, однако денежные средства в размере 26702,71 рублей в базе не отразились как возвращенные, а отобразились как в счет погашения долга, произошла техническая ошибка.

17.08.2021г. судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, с указанием на то, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 496702,71 руб.

Между тем, сведений об иной сумме, чем 496702,71 руб., взысканной в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 14.12.2020г. Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области, вследствие технической ошибки, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о ходе исполнительного производства, постановленные судебные акты, вступившие в законную силу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, необходимо признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020г.:

- по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 в размере 496702,71 руб.;

- по вынесению 09.08.2021г. Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- по вынесению 17.08.2021г. Постановления об окончании исполнительного производства,

поскольку оснований для совершения указанных действий, в том числе, и для списания с расчетного счета ФИО2 после отмены заочного решения Наро-Фоминским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения Чеховским городским судом Московской области определения о прекращении производства по делу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Чеховского городского суда Московской области от 07.09.2021г. по делу № о прекращении производства по делу, в связи с чем, в силу ст. 443 ГК РФ исполнительное производство №-ИП от 14.12.2020г. подлежит прекращению, а удержанные денежные средства в размере 496702,71 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по службе судебных приставов - ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 14.12.2020░.:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ 496702,71 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░ 09.08.2021░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ 17.08.2021░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 14.12.2020░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 496702,71 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 71 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░