Решение по делу № 33а-1678/2019 от 23.01.2019

Судья Давыдова О.А.                                                                  Дело № 33А–1678

Докладчик Пронченко И.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

    судей: Шалагиной О.В., Бегунович В.Н.,

    секретаре: Алексеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Поздняковой Н.В. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению иску Поздняковой Натальи Викторовны к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голяницкой М.А. о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

    УСТАНОВИЛА:

Позднякова Н.В. обратилась с исковым заявлением и с учетом уточнения просила суд признать незаконным бездействие МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по не возбуждении исполнительного производства в отношении Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании исполнительного листа серии № от 20.11.2017 Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-21232/2017 от 18.10.2017 и на основании исполнительного листа серии № от 20.11.2017 Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-21232/2017 от 18.10.2017. Возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от 20.11.2017 Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-21232/2017 от 18.10.2017 и обязать Сибирское управление Ростехнадзора изменить дату увольнения Поздняковой Н.В. на 19.07.2017; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам выразившиеся в длительном неисполнении двух исполнительных листов, один из которых (исполнительный лист серии № от 27.10.2017 Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-21232/2017 от 18.10.2017) незаконно удерживался приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что Сибирское управление Ростехнадзора за период с 18.10.2017 г. по 13.02.2018 г. выполнило следующие действия: прислало административному истцу письмо от 13.11 2017 №1-03-13/5039 с требованием предоставить ее трудовую книжку адресу: <адрес> и заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также приказ №205-к от 14 11.2017 «Об изменении даты увольнения»; перечислило административному истцу на лицевой счет сумму в размере 41 193 рублей 40 копеек; прислало административному истцу письмо от 19.12.2017 № 1-02-13/5797 с требованием предоставить ее трудовую книжку по адресу 644043 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщила, отправив заказное письмо Сибирскому управлению Ростехнадзора расположенному по адресу <адрес> реквизиты для добровольного исполнения решения по делу №2- 2122/2017 от 09 08.2017 года, а также адрес, где административный истец может предоставить трудовую книжку для внесения изменений по дате увольнения, а именно: <адрес> (отдел занятости населения ОАО г.Омска) и телефон №) для согласования даты и времени. Остальная сумма в размере 16 155 рублей административному истцу не перечислялась, попыток внести запись в трудовую книжку по указанному ею адресу 644027 <адрес> (отдел занятости населения ОАО г.Омска) Сибирским управлением Ростехнадзора не предпринималось. Сибирское управление Ростехнадзора почему-то решило незаконно обязать административного истца представить ее трудовую книжку по другому адресу <адрес>, с чем административный истец не согласна. Поскольку здание находится не в шаговой доступности от ее дома (40 минут общественным транспортом, а она, будучи безработной, не имеет средств для поездки). Кроме того, административный истец боится провокаций и каких-либо неприятных действий со стороны представителей Сибирского управления Ростехнадзора, поэтому она желает представить трудовую книжку в безопасном учреждении в присутствии незаинтересованных свидетелей. 02.03.2018 связи с бездействием пристава-исполнителя административный истец направила две жалобы: руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и прокурору Кемеровской области. 11.04.2018 административный истец получила постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Федоренко А.П. от 29.03.2018 № из которого она выяснила, что исполнительное дело по выплате задолженности 29.03.2018 прекращено так как в нарушении ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем Голяницкой М.А. возбуждалось это исполнительное производство и исполнительный лист направлен взыскателю, а исполнительное дело по внесению изменения даты увольнения Поздняковой Н.В. окончено связи с поступлением приказа по Сибирскому управлению Ростехнадзора №205-к от 14.11.2017 г. «Об изменении даты увольнения». Федоренко А.П. бездействия пристава-исполнителя нигде не увидел и ее жалобу оставил без удовлетворения. То, что более трех месяцев исполнительные листы просто так лежали у кого-то в столе он, как предполагает административный истец, не заметил. Таким образом, административный истец узнала, что пристав-исполнитель возбуждая исполнительное производство по выплате задолженности с нарушением ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» задерживал у себя исполнительный лист связи с этим нарушил права взыскателя на взыскание денежных средств с Сибирского управления Ростехнадзора и административный истец не смогла их получить до сегодняшнего дня. Из этого же постановления, административный истец узнала, что с нарушением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное дело по внесению изменения даты увольнения Поздняковой Н.В. на 19.07.2017, так как для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо выполнить пункт 3 приказа Сибирского управления Ростехнадзора №205-к от 14.11.2017 г. «Об изменении даты увольнения», а именно внести данную запись в трудовую книжку, что не выполнено до сегодняшнего дня связи с этим приставом-исполнителем нарушены права административного истца. Считает, что пристав-исполнитель не принял законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, административный истец не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебных актов, результатах и причинах невозможности исполнений судебных актов в установленный срок. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, причиняющими административному истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 57000 рублей. Акцентирует внимание на том, что требования исполнительных документов, по которым были 08.12.2017 возбуждены исполнительные производства до настоящего времени не исполнены. То есть Сибирское управление Ростехнадзора и пристав-исполнитель из г.Кемерово, по мнению административного истца, не считают нужным надлежащим образом выполнять свои обязательства и у административного истца складывается впечатление, что так принято в г. Кемерово. Указывает о том, что какие процессуальные действия были совершены приставом ей не известно, обязанность направления процессуальных документов в ее адрес пристав-исполнитель не выполняет. Считает, что ее требование о признании незаконным бездействия по исполнению двух исполнительных листов в отношении Сибирского управления Ростехнадзора подлежит удовлетворению, один из которых исполнительный лист серии №019991152 от 27.10.2017 Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-21232/2017 от 18.10.2017 г. незаконно удерживался приставом-исполнителем.

Незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, незаконным прекращением исполнительного производства по внесению изменений по дате увольнения и при этом неожиданным «отсутствием» нарушений по жалобе административного истца, ей причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием у административного истца результата в виде фактически исполненного вынесенного в пользу административного истца решения суда. Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона уменьшает авторитет государственной власти, уважения к закону, умаляет достоинство личности. Административный истец испытывала постоянный стресс. В течение длительного времени не может взыскать присужденные судом денежные средства из-за ошибки пристава-исполнителя, а также получить запись в трудовую книжку, которую работодатель должен был сделать.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поздняковой Натальи Викторовны к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голяницкой М.А. о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, отказать.

        В апелляционной жалобе Позднякова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, свои доводы мотивирует тем, что решение судом вынесены нарушением норм материального и процессуального права. Исполнительное производство возбужденное МОСП по особо важным исполнительным производства не к тому юридическому лицу. Судьей не указано в решении суда какие именно действия предпринимал МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области для исполнения требований исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем - Голяницкой М.А. и начальником отдела старшим судебным приставом- Федоренко А.П, были совершены действия по прекращению исполнительных производств, которые нарушили право Поздняковой Н.В. на судебную защиту.

Сибирским управлением Ростехнадзора принесены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Сибирского управления Ростехнадзора Белинскую С.Г. и представителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Белову Ю.Н., просивших решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом г.Омска с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору взыскан в пользу Поздняковой Н.В. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 26.05.2017 по 19.07.2017 в размере 47348,40 рублей и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС № от 20.11.2017 выданного Октябрьским районным судом г.Омска Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязано изменить дату увольнения Поздняковой Натальи Викторовны на 19 июля 2017 года.

Указанные исполнительные документы 27.11.2017 Поздняковой Н.В. были предъявлены к исполнению в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Ивановой В.И. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании пп.2. п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительные документы были предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Из исполнительных листов следует, что должник - Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расположен по адресу: <адрес>, следовательно, должника расположен на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово.

Следовательно, исполнительный лист был правомерно предъявлен взыскателем в МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию отдела и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово о том, что фактическим основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово явилось наличие Приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 07.06.2017г. №429 «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам и Новокузнецком межрайонном отделе судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области» которым, в том числе утверждён перечень исполнительных документов подлежащих исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области.

В соответствии с п. 14 указанного перечня исполнительные документы, должниками по которым являются юридические лица, находящиеся либо имущество которых, находится на территории г.Кемерово, подлежат исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который является исчерпывающим.

При таком положении, постановления судебного пристава-исполнителя по от 30.11.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими положениям норм 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как установлено судом, 08.12.2017 в МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП по Кемеровской области было возбуждено    исполнительное    производство    №-ИП по исполнительному документу серии ФС № от 27.10.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 57348,40 рублей.

27.12.2017 постановлением начальника МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП по Кемеровской области постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.12.2017 отменено.

29.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от 27.10.2017, поскольку на основании ст.242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального учреждения-должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по КО допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово от 30 ноября 207 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № и серии ФС № и признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО выразившееся в ненадлежащем разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, а решение суда в данной части подлежащим отмене.

Относительно исполнения требований исполнительного документа серии ФС № от 20.11.2017 об обязании Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изменить дату увольнения Поздняковой Натальи Викторовны на 19 июля 2017 года, судом установлено следующее.

08.12.2017 в МОСП по особо важным исполнительным производствам: УФССП по Кемеровской области судебным приставом-исполнителем Голяницкой М.А. по исполнительному документу серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.03.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме).

18.07.2018 постановление об окончании данного исполнительного производства отменено.

Поздняковой Н.В. 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области направлено требование в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в отдел МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области трудовую книжку для внесения записи Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору даты увольнения.

В соответствии с приказом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2017 №205-к дата увольнения Поздняковой Н.В. изменена на 19.07.2017, что соответствует требованию исполнительного документа серии ФС № от 20.11.2017. Таким образом Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исполнило требование указанного исполнительного документа, о чем было повторно письмом сообщено Поздняковой Н.В. 19.12.2017, которое получено последней 04.01.2018.

Аналогичное требование направлено Поздняковой Н.В. 22.08.2018 МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, и предложено, в том числе предоставить трудовую книжку по адресу МОСП: <адрес> а также разъяснено, что в случае если трудовая книжка не будет предоставлена в срок до 03.09.2018г. по адресу: <адрес> (в МОСП по особо важным исполнительным производствам) либо по адресу: <адрес> (в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору), либо в приемную Сибирского управления Ростехнадзора в <адрес> то судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа в адрес должника.

До настоящего времени, и на момент рассмотрения данного дела,Поздняковой Н.В. трудовая книжка для внесения изменений, указанных висполнительном документе серии ФС № от 20.11.2017г. в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору либо в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области, не предоставлена. При этом, согласно телефонограмме от 15.08.2018 Позднякова Н.В. отказалась предоставить трудовую книжку для внесения изменений.

Таким образом, судебная соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений в деятельности судебных приставов-исполнителей МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области при исполнении требований исполнительного документа серии ФС № от 20.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований Поздняковой Натальи Викторовны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа серии ФС № - оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить. Принять новое решение.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому району г. Кемерово от 30 ноября 207 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № и серии ФС №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по КО выразившееся в ненадлежащем разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №.

Председательствующий:

Судьи: