Решение по делу № 2-2704/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2704/2022 копия

59RS0027-01-2022-003522-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 октября 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при помощнике Симоновой Ю.В.,

с участием истца Никифоровой О.А.,

представителя ответчика МБУ ДО «Детская школа искусств» Хохряковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Никифоровой Ольги Аркадьевны к Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова О.А. обратилась в суд с иском. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 44 от 18.05.2022 в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований, указала, что на основании трудового договора № 6 от 01.09.2014 работает в МБУДО «Детская школа искусств» в должности преподавателя по классу фортепиано, концертмейстер. Приказом директора МБУДО «Детская школа искусств» № 44 от 18.05.2022 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в Калининском филиале МБУДО «Детская школа искусств» 19.04.2022 в период проведения урока с 16:45 до 17:25. Считает, что приказ является незаконным, поскольку урок был проведен в полном объеме в концертном зале (концертная площадка находится в Культурно-просветительском центре). Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в состоянии стресса, ухудшении состояния здоровья.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Указала, что репетиция это основания форма подготовки к концертной программе, концертный зал - это специальная площадка, отвечающая акустическим стандартам. Концертного зала МБУДО «Детская школа искусств» не имеет, в связи с чем, преподаватели используют зал Культурно-просветительского центра. 19.04.2022 с 13 час. до 17 час. она проводила репетицию с учащимися для подготовки к концерту, который должен быть состояться 22.04.2022. Администрация школы данную репетицию не предусмотрена в учебном плане. 19.04.2022 действительно по расписанию было занятие с Свидетель №2 Свидетель №1 с 16:45 до 17:25 в здании школы, однако она приняла решение перенести занятие в концертный зал с 13 час., администрацию в известность не поставила.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания обоснованным, соразмерным допущенному проступку, вынесенным с учетом обстоятельств совершения проступка, предшествующего отношения работника к труду. Указала, что 19.04.2022 на рабочем месте не находилась целый день, не провела урок в здании Детской школы искусств по адресу: с.Калинино, ул.Калинино, 6 у Свидетель №1 Свидетель №2. В известность администрацию, завуча по учебной части не поставила. Ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 22 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 22 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено:

Никифорова О.А. с 26.08.2013. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБУДО «Детская школа искусств», на основании трудового договора от 01.09.2014, согласно которого принята на работу в должности преподавателя по классу фортепиано, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д.31,34-36).

Согласно пункта 11.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУДО «Детская школа искусств», утвержденных приказом директора 17.03.2022, работники обязаны подчиняться администрации МБУ ДО «Детская школа искусств», выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания. В силу пункта 11.3 указанных Правил, за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, должностной инструкции работодатель имеет право на применение к виновным следующих дисциплинарных взысканий: замечание, выговор (л.д. 19-28).

Так, согласно п.6.2 утвержденных правил работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать настоящие правила; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлено рабочее время, которое составляет у мужчин 40 часов в неделю у женщин 36 часов.

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем (л.д. 64).

06.12.2021 Никифоровой О.А. вручена должностная инструкция преподавателя дополнительного образования, утвержденная директором МБУДО «Калининская ДШИ» 03.12.2021, факт ознакомления и получении экземпляра инструкции подтверждается подписью Никифоровой О.А. (л.д.37,38).

Согласно пункта 1.6 должностной инструкции от 03.12.2021, преподаватель подчинятся непосредственно заведующему отделением, заместителю директора по учебно-воспитательной работе, директору МБУДО «Детская школа искусств».

В соответствии с пунктом 5.1 должностной инструкцией, преподаватель несет ответственность за реализацию образовательных программ не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса (л.д. 38 оборот).

В силу п.1.4 инструкции Преподаватель дополнительного образования в своей деятельности руководствуется в том числе: Уставом школы, Правилами и нормами охраны труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, трудовым договором.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции в обязанности преподавателя входит: проводить уроки в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки класса и другие учебные занятия, относящиеся к проведению различных видов аттестации обучающихся, соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы, работает в соответствии с утвержденным администрацией расписанием.

В соответствии с приказом от 18.05.2022 Никифорова О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 19.04.2022 в период проведения урока с 16:45 до 17:25 (л.д. 45), за что применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась объяснительная истца (л.д. 44), акт об отсутствии на рабочем месте (л.д.42) и докладная записка заместителя директора Е.Л.Толчковой от 19.04.2022, в которой заместитель директора по учебной части довела до сведения директора МБУДО «Детская школа искусств», что Никифорова О.А. отсутствовала на рабочем месте с 16:45 до 17:25 во время занятия по фортепиано у обучающейся Свидетель №2 Свидетель №1. В связи с допущенным нарушением просит принять меры к Никифоровой ОА.» (л.д. 41).

С вынесенным приказом Никифорова О.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д.45).

25.04.2022 года от Никифоровой О.А. на имя директора МБУДО «Детская школа искусств» поступила пояснительная записка, из которой следует, что 19.04.2022 занятие с ФИО9 она провела с 13 час. В концертном зале, который является концертной площадкой школы, занятия проводила с 13 час. до 17 час., поскольку необходимо было готовиться к концерту (л.д.44).

Суд, не соглашается с позицией Никифоровой О.А., о незаконности вынесения приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что Никифорова О.А. являясь педагогом дополнительного образования, была ознакомлена с локальными нормативными актами организации, а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми педагог обязан проводить уроки в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классе, работает в соответствии с утвержденными администраций расписанием.

Вместе с тем, Никифорова О.А. 19.04.2022 занятие, предусмотренное расписанием по месту нахождения школы, с 16:45 до 17:25 не проводила, администрацию в известность о переносе времени и месте проведения учебного занятия не поставила, данное обстоятельство не оспаривается самим истцом.

Доводы Никифоровой О.А. о том, что 19.04.2022 занятие, предусмотренное расписанием с обучающейся Свидетель №2 Свидетель №1 с 16:45 до 17:25 она фактически провела с 13 час. до 15 час. в Культурно – просветительском зале – концертной площадке школы, тем самым выполнив учебный план без нарушения трудовой дисциплины, являются необоснованными.

Согласно выписке из Устава, юридический адрес МБУДО «Детская школа искусств» Пермский край, п.Комсомольский, ул.Школьная, 14. Свою деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ образовательная организация осуществляет на базе своего филиала, имеющего наименование: Калининский филиал МБУ ДО «Детская школа искусств», находящийся по адресу: Пермский край, с.Калинино, ул..Калинина, 6» (л.д.16).

Директором МБУ ДО «Детская школа искусств» 31.10.2019г. утверждено Положение «Калининский филиал МБУ ДО «Детская школа искусств» (л.д.17,18).

Согласно расписания уроков «Калининский филиал МБУ ДО «Детская школа искусств» класс преподавателя Никифоровой О.Н. на 2021-2022 учебный год, по вторникам с 16:45 до 17:25 у преподавателя Никифоровой О.А. предусмотрено занятие с обучающейся Свидетель №2 Свидетель №1 в классе № (л.д.29).

Доводы Никифоровой О.А. о том, что она 19.04.2022 установила для себя иной режим работы с 13 час. до 17 час., а именно проведение репетиции с учащимися, в том числе Свидетель №2 Свидетель №1 в Культурно – просветительском зале не обоснован, поскольку иной режим работы установлен правовыми документами организации, каких – либо данных о том, что истец оспаривала применяемый для нее режим работы суду не представлено.

Предоставленными в суд материалами подтверждается, что Никифорова О.А. ознакомлена с должностной инструкцией, отражающей права и обязанности, а также подчиненность вышестоящим должностным лицам образовательной организации. В связи с чем, Никифорова О.А. обязана соблюдать возложенные на нее обязанности соблюдению режима работы и отдыха.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Никифорова О.А. самовольно изменила распорядок занятия ученицы Свидетель №2 Свидетель №1 без согласования с руководством школы, нарушив положения локального нормативного акта работодателя, не проведя урок у ученицы Свидетель №2 Свидетель №1 19.04.2022 с 16:45 до 17:25 в здании «Калиниского филиала МБУ ДО «Детская школа искусств» по адресу: с.Калинино, ул.Калинина, 6, как это было утверждено расписанием (установившим режим работы).

Доказательств согласования с ответственной по учебной части перенесения, отмены урока (фактически изменения расписания уроков) истцом в судебное заседание не представлено.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания директором школы была учтена тяжесть совершенного Никифоровой О.А. проступка, которая самовольно, умышленно без согласования с руководством, вопреки локальному нормативному акту, отменила проведение урока в школе с Свидетель №2 Свидетель №1 с 16:45 час. до 17:25 час., тем самым совершила грубое нарушение трудовой дисциплины.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ее дочерью Свидетель №2 Свидетель №1 преподаватель Никифорова О.А. проводила репетиционное занятие примерно с 13 час. до 15 час. 19.04.2022 в здании Культурно – просветительского центра.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что является директором Калиниского просветительского центра, ведет сетку использования концертного зала, преподаватель Никифорова О.А. обратилась к ней с просьбой о предоставлении 19.04.2022 времени для занятия с учащимися Детской школы искусств в концертном зале, она слышала, что с 13 до 17 час. Никифорова О.А. занималась с учащимися, видела, что приходили ученики.

Однако, проведение репетиции с учащимися 19.04.2022 в период с 13 час. до 17 час. в концертном зале Культурно – просветительского центра не может быть признано уважительной причиной самовольного изменения расписания уроков, учитывая, что урок должен быть был проведен с 16:45 до 17:25 в здании «Калиниского филиала МБУ ДО «Детская школа искусств» по адресу: с.Калинино, ул.Калинина, 6, у истца имелась возможность заблаговременно поставить об этом в известность руководство школы.

Ссылка истца на то, что на нее необоснованно возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, поскольку в учебном плане руководителем не была предусмотрена репетиция перед концертом, также не является основанием для отмены вынесенного приказа.

Спорное дисциплинарное взыскание наложено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности, а именно приказом от 21.12.2021 к наказанию в виде выговора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было указано, что при определении вида дисциплинарного взыскания были учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также то обстоятельство, что ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что процедура привлечения Никифоровой О.А. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, нарушение выявлено должностным лицом, в подчинении которого находился работник, взыскание наложено в месячный срок со дня обнаружения проступка. При наложении дисциплинарного проступка учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Никифоровой О.А. и её отношение к труду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Никифоровой О.А. к дисциплинарной ответственности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа незаконным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Никифоровой Ольге Аркадьевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)            М.В.Третьякова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2704/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края