Решение по делу № 2а-396/2018 от 12.01.2018

Дело № 2а-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Гейко И.М.,
с участием представителя административного ответчика – администрации Брянского района	Атрошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина А. Г. к администрации Брянского района о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 26 сентября 2017 года он обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1419 кв.м., расположенного по <адрес>.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории была подготовлена кадастровым инженером ООО «Геокомплекс» и была приложена к вышеуказанному заявлению. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы образуемого земельного участка не пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, схема расположения земельного участка соответствует форме, формату и требованиям к ее подготовке.

Согласно сообщению администрации Брянского района №6-1977А от 24.10.2017 года истцу отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Отказывая в предоставлении земельного участка, администрация Брянского района, не ссылаясь на какие-либо правовые нормы действующего законодательства, указывает на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № (земли сельскохозяйственного назначения), на территории которого в 1992 году гражданам в собственность были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного Кузьмин А.Г. просил суд

признать незаконным решение администрации Брянского района Брянской области №6-1977А от 24.10.2017 года о невозможности предварительного согласования Кузьмину А.Г. предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1419 кв.м., расположенного по <адрес>;

решение администрации Брянского района Брянской области №6-1977А от 24.10.2017 года о невозможности предварительного согласования Кузьмину А.Г. предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 1419 кв.м., расположенного по <адрес> – отменить;

утвердить схему истребуемого земельного участка согласно данным схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Геокомплекс», на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 1419 кв.м.

В судебное заседание административный истец Кузьмин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации Брянского района – Атрошенко Е.А. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что, по ее мнению, хотя оспариваемый отказ и не содержит ссылок на нормы права, но отказано по п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории). Также Атрошенко Е.А. указала, что по сообщению Нетьинской сельской администрации в кадастровом квартале № в 1992 году гражданам были выделены земельные участки, которыми последние пользуются до настоящего времени без установления границ в натуре на местности. Не отрицала, что в настоящее время спорные земли переводятся в категорию Ж3, то есть предполагается возможность использования под индивидуальное жилищное строительство.

Представитель заинтересованного лица – Нетьинской сельской администрации - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и не оспаривалось стороной административного ответчика, 26 сентября 2017 года Кузьмин А.Г. обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1419 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, из категории земель общего пользования, для индивидуального жилищного строительства.

Ответом заместителя главы администрации Брянского района ФИО4 №6-1977А от 24.10.2017 года отказано в утверждении схемы земельного участка, поскольку по сведениям, предоставленным Нетьинской сельской администрацией, при формировании схемы расположения испрашиваемого земельного участка имеются нарушения, которые ущемляют права других граждан, а именно испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № (земли сельскохозяйственного назначения), на территории которого в 1992 году гражданам в собственность были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с выдачей свидетельств.

Указанный ответ администрации Брянского района получен Кузьминым А.Г. 27 декабря 2017 года.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд Кузьминым А.Г. не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01 января 2017 года является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об утверждении схемы земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района.

Основания для отказа в утверждении схемы земельного участка предусмотрены п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из положений ст.11.10 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст.11.9 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица по вопросу предоставления земельного участка, соблюдая при этом определенную процедуру. В частности, при предоставлении земельного участка без проведения торгов с предварительным согласованием и утверждением схемы земельного участка уполномоченный орган обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а при выявлении таковых оснований вправе принять мотивированное решение; основания отказа должны быть документально подтверждены.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В тоже время в оспариваемом отказе администрация не указала ни одного конкретного основания из тех, что перечислены в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. В оспариваемом отказе административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством требований к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории Нетьинского сельского поселения не были соблюдены. В отказе не содержится сведений со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, в данном случае административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

В связи с чем, суд находит иск Кузьмина А.Г. подлежащим удовлетворению в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и его отмене.

В тоже время суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кузьмина А. Г. к администрации Брянского района о признании незаконным и отмене отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ администрации Брянского района в утверждении Кузьмину А.Г. схемы расположения земельного участка, площадью 1 419 кв.м., расположенного на территории Нетьинского сельского поселения, содержащийся в ответе заместителя главы администрации Брянского района ФИО4 №6-1977А от 24.10.2017 года.

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление Кузьмина А. Г. с позиции требований Земельного кодекса РФ.

В удовлетворении административного иска в остальной части – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2018 года.