Решение по делу № 22-1854/2019 от 16.05.2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Корицкая О.В.

Дело № 22-1854

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               6 июня 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                Яковлевой Н.В.

при секретаре                         Гаврилко Л.А.

с участием прокурора                  Фроловой Н.А.

осужденного                        Соловьева П.А.

адвоката                         Колядинского К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева П.А. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 апреля 2019 года, по которому

Соловьев П.А., <данные изъяты>, судимый:

18 мая 2018 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 мая 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

28 ноября 2018 года Кировским районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2019 года, по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 мая 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно,

осужден по ч.2 ст.296 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2018 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 30 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2019 года, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 28 ноября 2018 года, то есть с 14 ноября 2017 года по 7 апреля 2019 года. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Соловьева П.А. и адвоката Колядинского К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев П.А. осужден за то, что он 18 мая 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут в зале судебного заседания <адрес>, высказал угрозу причинения вреда здоровью в адрес прокурора – государственного обвинителя Потерпевший №1 в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Соловьева П.А..

В судебном заседании Соловьев П.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев П.А. просит приговор отменить. Считает размер назначенного штрафа завышенным. Суд не дал оценку доводам стороны защиты о невиновности, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Деяние является малозначительным. Нарушено право на квалифицированную юридическую помощь, поскольку адвокат не желал осуществлять его защиту. Преступление было совершено в связи с нахождением в болезненном состоянии, связанном с употреблением медицинских препаратов. Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1930 от 9 августа 2018 года является незаконным, поскольку она проведена с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При производстве экспертизы не учитывалось то, что он длительное время наблюдался у разных врачей-психиатров, ему оказывалась психиатрическая медицинская помощь. Экспертами даны ответы не на все поставленные вопросы. Просит истребовать всю медицинскую документацию и информацию о проводимом в настоящее время лечении и назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора.

    В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Соловьева П.А. о том, что он действительно в состоянии сильного душевного волнения высказал угрозу в адрес государственного обвинителя после того, как в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ему было отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия;

показания потерпевшего старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска - государственного обвинителя Потерпевший №1 о том, что в судебном заседании после отказа подсудимому Соловьеву В.А. в удовлетворении ходатайства о возобновлении судебного следствия последний в присутствии судьи, секретаря, конвоя высказал в его адрес угрозу о том, что после освобождения из мест лишения свободы он найдет его без формы и забьет. Данные слова он воспринял как реальную угрозу;

показания сотрудников ОБОиКПиО УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 и ФИО3, секретаря судебного заседания ФИО4 о том, что в ходе судебного заседания Соловьев П.А. вел себя дерзко, агрессивно, оскорблял нецензурной бранью участников процесса, пытался совершить суицид, угрожал государственному обвинителю расправой после освобождения из мест лишения свободы. На подсудимого были надеты наручники, он был удален из зала суда, однако в коридоре продолжил оскорблять прокурора;

протокол судебного заседания по делу №1-46/2018 от 18 мая 2018 года, материалы уголовного дела в отношении Соловьева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, результаты осмотра видеозаписи из мобильного телефона Samsung A3, принадлежащего Потерпевший №1, на которой зафиксированы действия Соловьева П.А., который в зале суда высказал оскорбления в адрес государственного обвинителя Потерпевший №1 в неприличной форме и угрожал его забить после освобождения;

сведения, подтверждающие, что в момент совершения деяния старший помощник прокурора Кировского района г.Хабаровска Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей и поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении Соловьева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности Соловьева П.А. в совершенном преступлении мотивированы, показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности.

Суд в соответствии с правилами ст.73 УПК РФ правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Соловьева П.А. по ч.2 ст.296 УК РФ – угроза причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде.

Соловьев П.А. действовал с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование нормальной служебной деятельности лица, участвующего в судебном разбирательстве по уголовному делу, и его безопасности, высказав устно угрозу причинения вреда здоровью, которую потерпевший воспринял реально. О наличии оснований опасаться угрозы свидетельствуют поведение Соловьева П.А., который непосредственно в судебном заседании вел себя агрессивно, оскорблял участников процесса нецензурной бранью, совершил попытку суицида, за пределами зала судебного заседания продолжил высказывать угрозы в адрес государственного обвинителя. Угроза высказана непосредственно в связи с осуществлением служебной деятельности прокурором в рамках производства по уголовному делу.

Доводы о том, что угроза в адрес государственного обвинителя была высказана в перерыве (после окончания) судебного заседания, были проверены и обоснованно отвергнуты судом с помощью содержания видеозаписи из сотового телефона, признанной вещественным доказательством.

Поскольку угроза в адрес государственного обвинителя была высказана в связи с рассмотрением уголовного дела в суде, конкретное время высказывания угрозы не имеет правового значения для разрешения дела.

Вопреки позиции осужденного, оснований считать совершенное деяние малозначительным, влекущим возможность освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Защиту интересов Соловьева П.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществляли профессиональные адвокаты. Защитник в суде активно и аргументированно поддерживал позицию Соловьева П.А., участвовал в исследовании доказательств, выступал в судебных прениях.

Судебное разбирательство проведено в порядке, предусмотренном Главой 35 УПК РФ, с соблюдением требований ст.247, 258 УПК РФ.

Доводы осужденного Соловьева П.А. о том, что он совершил преступление, находясь в болезненном состоянии, о недопустимости заключения комиссии экспертов № 1930 от 9 августа 2018 года были предметом исследования суда первой инстанции и правильно оценены в приговоре.

Согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д.176-180) Соловьев П.А. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, истерического) сочетанного с синдромом зависимости от сочетанного употребления наркотических препаратов различных групп (в настоящее время воздержание). Имеющиеся у него расстройства личности не лишали его способности в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии физиологического аффекта или ином значимом эмоциональном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Доводы осужденного о несогласии с результатами исследования ввиду его неполноты и отсутствия у экспертов полных сведений о психическом состоянии Соловьева П.А. не могут поставить под сомнение выводы суда о достоверности и допустимости заключения, поскольку исследование проведено комиссией врачей Краевого Центра судебной психиатрии КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РФ, имеющих необходимое образование, стаж работы и квалификацию; с непосредственным участием подэкспертного; при проведении исследования использованы научные методы в сочетании с анализом его соматического, неврологического и психического состояния; экспертами учтены все имеющиеся документальные сведения о здоровье Соловьева П.А., в том числе, полученные в ходе наблюдения в следственном изоляторе; исследованы и проанализированы материалы уголовного дела.

Заключение содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, которые имеют юридическое значение для разрешения дела. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании сторона защиты не предлагала новые вопросы, разрешение которых влечет необходимость проведения дополнительной экспертизы.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Соловьева П.А., который на момент совершения преступления был не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворительно; состояние его здоровья, семейное и имущественное положение.

Судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений, наличие ряда заболеваний. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.296 УК РФ с учетом требований ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного и положений ч.1 ст.56 УК РФ выводы суда о целесообразности назначения наказания в виде штрафа являются обоснованными. Размер штрафа определен с учетом имущественного положения Соловьева П.А. и возможности получать материальный доход в будущем.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются правильными

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Кировского районного суда г.Хабарвоска от 28 ноября 2018 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учетом сведений об осуждении за тяжкое преступление по приговору того же суда от 18 мая 2018 года – применил принцип частичного сложения наказаний.

С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ суд правильно указал на то, что наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

     Суд обоснованно зачел в срок окончательного наказания в виде лишения свободы время наказания, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2018 года, и время содержания под стражей в период с 14 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 8 апреля 2019 года в отношении Соловьева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Соловьева П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Яковлева Н.В.