Решение по делу № 33а-12663/2016 от 05.09.2016

Судья Иванова Т.В. дело № 33а-12663/2016

А-014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Войты И.В. административное исковое заявление Кельша <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

по частной жалобе представителя Кельша П.А. – Боева Д.А., на определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Кельш <данные изъяты> о признании незаконным бездействия и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, - возвратить административному истцу».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Келыш П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выраженном в невнесении записей в ЕГРП об установленных вступившим в законную силу определением Норильского городского суда от 04.03.2016 года запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <данные изъяты>, признании незаконными решений о внесении записи в ЕГРП о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры <данные изъяты>, возложении обязанности на административного ответчика внести в ЕГРП сведения об установленных Норильским городским судом Красноярского края запрещении в осуществлении каких-либо регистрационных действий в отношении квартиры <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Келыша П.А. – Боев Д.А., ставит вопрос об отмене определения суда и принятии административного искового заявления к производству суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному лицу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

В силу ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Келыш П.А. оспаривает бездействие и решение федерального органа исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, находящегося в г. Красноярске. Более того, из содержания административного искового заявления и частной жалобы, видно, что местом жительства Кельша П.А. является г. Геленжик Краснодарского края, в связи с чем, Норильский городской суд также не вправе был принимать к производству административное исковое заявление Келыша П.А. по месту жительства административного истца.

Доводы частной жалоб не опровергают законность и обоснованность выводов суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Келыша П.А. – Боева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: