Решение по делу № 2-11240/2022 от 10.10.2022

Дело №

УИД: 50RS0№-27

Решение суда

Именем Российской Федерации

                                                (заочное)

          29 ноября 2022 года                                                          г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

с участием представителя истца Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к А о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор подряда № ZZMS0007077 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ООО «МОСОБЛСТРОЙ» приняли на себя обязательства выполнить работы и сдать их результат, а А обязуется принять оплатить материалы и результат работ в полном объеме. Истец выполнил работы и передал ответчику изделие по договору общей стоимостью 154 077,01руб., согласно п. 2.1 договора.

В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж в размере 60 000руб. в день подписания договора. По условиям п. 2.2.2 договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается ответчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 94 077,00руб. Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в 5 разделе договора, где отражено, что сдача-приемка осуществляется в день окончания работ, а именно 29.10.2020г. В случае выявления недостатков сторонами составляется соответствующий акт. В случае уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик вправе подписать односторонний акт. Истец выполнил работы в полном объёме, о чем свидетельствует отсутствие акта об обнаружении дефектов. Акт сдачи-приемки истцом подписан в одностороннем порядке в силу п. 5.4. и направлен ответчику по почте 11.12.2020г. Возражений со стороны ответчика истец не получал.

Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44 077,01 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7703,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6742,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,00 рублей.

Представитель истца ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по доверенности Л в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик А в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

                                                                В соответствии с ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МОСОБЛСТРОЙ» и А заключен договор подряда № ZZMS0007077 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого ООО «МОСОБЛСТРОЙ» приняли на себя обязательства выполнить работы и сдать их результат, а А обязуется принять оплатить материалы и результат работ в полном объеме.

                                                                Истец выполнил работы и передал ответчику изделие - ограждение, общей стоимостью 154 077,01руб., согласно п. 2.1 договора.

                                                                В соответствии с условиями договора ответчик внес авансовый платеж в размере 60 000 руб. в день подписания договора. По условиям п. 2.2.2 договора оставшаяся часть от стоимости договора оплачивается ответчиком в день сдачи-приемки выполненных работ в размере 94 077,00руб. Порядок сдачи и приемки работ сторонами определен в 5 разделе договора, где отражено, что сдача-приемка осуществляется в день окончания работ, а именно 29.10.2020г. В случае выявления недостатков сторонами составляется соответствующий акт. В случае уклонения от подписания акта сдачи-приемки работ, подрядчик вправе подписать односторонний акт.

                                                                В случае нарушения заказчиков сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 01% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости настоящего договора.

                                                                Истец выполнил работы в полном объёме, о чем свидетельствует отсутствие акта об обнаружении дефектов. Акт сдачи-приемки истцом подписан в одностороннем порядке в силу п. 5.4. и направлен ответчику по почте 11.12.2020г. Возражений со стороны ответчика истец не получал.

В нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГ задолженность не погашена, ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно расчету ООО «МОСОБЛСТРОЙ» сумма задолженности составляет 44 077,01 рублей – задолженность за оказанные услуги согласно договору подряда № ZZMS0007077, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7703,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6742,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «МОСОБЛСТРОЙ» не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ подлежащий размер неустойки составляет 7703,85 рублей в соответствии с п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГ; за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ подлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6742,90 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1955,71 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МОСОБЛСТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с А, паспорт 4697 026004, в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ», ИНН 7720405275, задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГ №ZZMS0007077 в размере 44077,01 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7703,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6742,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,71 рублей.

В удовлетворении требований ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к А о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                   А.Ф.Савенкова