Решение по делу № 2-160/2018 от 23.01.2018

Дело №2-160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием ответчика Мустафаева С.М.-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по заявлению Рябова Дмитрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю МустафаевуСамируМаариф Оглы о взыскании неначисленной заработной платы,

установил:

23.01.2018 Рябов Д.А. обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю МустафаевуСамируМаариф Оглы о взыскании неначисленной заработной платы.

Свои требования обосновал тем, что имеет <данные изъяты>, на что указывают данные медицинской документации, является человеком неграмотным. Ответчик обещал заключить трудовой договор, который не был заключен, о чем узнал после обращения к прокурору. Трудовая книжка ответчиком была передана сестре Рябовой Е.Н., которая также работает у Мустафаева. С 26.11.2016 по 25.02.2017 работал у ответчика по устному трудовому договору, за работу ответчик обещал оплатить 40000 рублей, однако работа до настоящего времени не оплачена.

В судебное заседание вызывался и не явился истец Рябов Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ доставление осужденных к лишению свободы, для участия в судебном заседании при производстве гражданского дела не предусмотрено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.05.2009 №576-О-11 по жалобам граждан Великанова и других на нарушение их конституционных прав ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осуждённого в судебном разбирательстве.

Обсуждая вопрос о форме участия в судебном заседании истца Рябова Д.А., суд учитывает, что все имеющиеся у него документы им представлены в материалы дела, дополнительные доказательства истребованы судом, в связи с чем, суд приходит к мнению, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие Рябова Д.А.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Рябова Д.А.

В судебном заседании ответчик Мустафаев С.М.-О. исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что у него работает сестра истца Рябова Е.А., которая попросила взять Рябова Д.А. на работу, он предложил ему выполнять разовую работу по ее возникновению, а именно чистить снег, уголь кидать, траву рубить, за что давал ему денежные средства в размере 5000 рублей, 3000 рублей, купил телефон за 7000 рублей, покупал продукты питания и т.д. Выполнял работу истец с декабря 2016 года по февраль 2017 года, жил в доме работников. Ему давалась определенная работа, за которую сразу выплачивались деньги. Постоянной работы не было в связи с чем, трудовой договор или договор возмездного оказания услуг с истцом не оформлялся. За весь период работы ему было выплачено более 50000 рублей. Он исчез в феврале 2017 года, о чем не предупредил, куда неизвестно. Устной договоренности по выплате 40000 рублей не было.

Выслушав ответчика Мустафаева С.М.-О., свидетеля, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в ст.ст. 2, 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель МустафаевСамирМаариф Оглы зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН ИП №.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, он в период с 26.11.2016 по 25.02.2017 работал в ИП Мустафаева С.М.-О.. Трудовой договор в письменной форме с ответчиком не заключался. По устной договоренности между сторонами заработная плата должна быть уплачена в размере 40000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих наличие отношений, связанных с работой, истцом не представлено, как и не указано где их возможно истребовать.

В свою очередь ответчик в судебном заседании оспаривал факт трудоустройства истца, по причине отсутствия вакансий, на которые истец был принят.

В судебном заседании был допрошен свидетель К А.В., который пояснил, что работает у ответчика. Рябова Д.А. знает, он проживал в рабочем доме, за одноразовую работу получал денежные средства сразу. Утром к 9 часам приходят желающие заработать, которым поручается работа и оплачивается в конце рабочего дня. Работа по желанию, можно не приходить.

Согласно ответу Углегорского городского прокурора на обращение Рябова Д.А. от 12.01.2018 следует, что в результате проведенной проверки каких-либо объективных доказательств, указывающих на наличие между сторонами трудовых отношений в указанный истцом период, не установлено.

В судебном заседании судом обозревалось надзорное производство Углегорской городской прокуратуры, возбужденное по жалобе Рябова Д.А., из которого следует, что была проведена выездная проверка в отношении ИП Мустафаева С.М.-О. Согласно объяснению работника Р В.С. с ноября 2016 по март 2017 работал Рябов Д., на каких условиях пояснить не может, за время работы была своя комната, видел, что Рябов Д. брал у ответчика продукты питания, спиртное.

Из объяснения Р Е.А. следует, что она подрабатывает у ответчика, имеет брата, который также подрабатывал у ответчика в указанный период, за что получал 5000 рублей, продукты питания, ответчик покупал ему вещи.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся;какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, соблюдение режима рабочего времени, получение заработной платы - суду представлены не были, наличие между сторонами именно трудовых отношений не установлено, показания свидетеля, допрошенного судом, не подтверждают, что взаимоотношения истца и ответчика носили именно трудовой характер.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что из-за отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих достижение между сторонами необходимых для трудовых отношений обязательных условий, недоказанности истцом его фактического допуска к работе уполномоченным представителем работодателя, выполнение им определенной работы с установленной системой оплаты труда и подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка, и, с учетом возражений ответчика об имевших место между сторонами отношениях гражданско-правового характера, факт наличия трудовых отношений истцом не доказан.

При таких данных, у ответчика отсутствовала обязанность по начислению и выплате истцу заработной платы. Соответственно, требования истца, при отсутствии доказательств начисления ему спорной задолженности по оплате труда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Рябова Дмитрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю МустафаевуСамируМаарифу Оглы о взыскании неначисленной заработной платы – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова