Решение по делу № 2а-1580/2020 от 29.05.2020

Адм.дело №2а-1580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1580/2020 по административному исковому заявлению МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия, государственному инспектору г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыйдовой А.Д. о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ обратилось в суд, требуя признать незаконным и отменить предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании акта проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что на праве оперативного управления ему принадлежат помещения общей площадью 502,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж ..., 19, 22-26, 28,29,32-35 в здании, расположенном по адресу: ....

По результатам проведенной государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по РБ проверки образовательного учреждения выявлены нарушения требований ст.4,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 2-101-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Административному истцу выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В иске указано, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и принятых во исполнение норм, содержащих требования пожарной безопасности, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, за исключением случаев капитального ремонта, реконструкции объекта, когда новые требования применяются в части, соответствующей объему таких работ. Здание, в отношении которого вынесено предписание, построено в 1936 году. В 2012 году был проведен капитальный ремонт, при этом работы по реконструкции и капитальному ремонту дверных проемов не проводились.

Таким образом пункты СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97*, нарушение которых вменяется учреждению, содержащие требования не режимно-эксплуатационного, а объемно –планировочного характера подлежат соблюдению применительно к зданию введенному в эксплуатацию до введения в действие данных строительных норм и правил лишь в случае осуществления реконструкции или капитального ремонта указанного здания, а не в ходе его текущей эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с Приказом Миристерства культуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... здание, расположенное по адресу: ... является объектом культурного наследия «Здание бывшей партийной школы обкома КПСС, ныне сельскохозяйственный техникум по подготовке руководящих кадров колхозов и совхозов, где в годы Великой Отечественной войны «с мая 1943 года по август 1944 года) размещался лечебный корпус эвокогоспиталя ...», регистрационный номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации – ....

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр подлежат охране, установлены требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, к которым установлены обязанности владельца культурного наследия по не проведению работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающих условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, работ, изменяющих облик, объемно –планировочные и конструктивные решения и структуры.

Выдавая учреждению оспариваемое предписание, для исполнения которого требуется проведение работ в здании памятника истории и культуры, ответчик должен был учесть требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и возможность их соблюдения в ходе исполнения предписания владельцем объекта культурного наследия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдова А.Д., в качестве заинтересованного лица Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании Санжиева Е.Б., представляющая интересы административного истца МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ на основании доверенности, заявленные требования поддержала по указанным в иске доводам, просила требования удовлетворить, указала, что в образовательном учреждении обучается более 300 человек, занятия проходят в 3 смены.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Волков С.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что предписание выдано обосновано, учитывая что в здании производился капитальный ремонт, возможно приведение помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности различными способами.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдова А.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Брянского Д.И. ... от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Давыдовой А.Д. проведена плановая выездная проверка МАУ дошкольного образования «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: .... Проверка проведена с целью осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Давыдовой А.Д. составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что образовательным учреждением не соблюдаются требования по ширине эвакуационных выходов ... и ... из помещения МАУДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ при числе эвакуирующихся более 50 человек требуемая ширина 1,2 метра, фактически ширина выхода ... составляет 0,76 м, выхода ... – 0,97 м, указаны нормативные акты, которые нарушены - ст.4,5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности», п.6.16 СНиП 2-101-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

По результатам проведенной проверки МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ государственным инспектором г. Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Давыдовой А.Д. юридическому лицу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ..., в котором указано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ..., ... является объектом культурного наследия регионального значения, суду представлен паспорт объекта культурного наследия.
Распоряжением руководителя Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного значения «Здание бывшей партийной школы обкома КПСС, ныне сельскохозяйственный техникум по подготовке руководящих кадров колхозов и совхозов, где в годы Великой Отечественной войны Сс мая 1943 года по август 1944 года) размещался лечебный корпус эвокогоспиталя ...».

Помещение с кадастровым номером 03:24:000000:58551 по адресу: ..., ... находится на праве оперативного управления у административного истца, право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, собственником имущества является МО городской округ «...».

В соответствии со статьей 37 Закона "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 1 этого же Федерального закона требования об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (подпункт 1).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктами 3, 4 ст.4 указанного закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу пункта 1 ст.6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1); в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 2).

Пункт 3 ст. 6 этого же закона предусматривает, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. Пунктом 5 ст. 6 того же закона установлено, что собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно части 6 статьи 6, расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Строительные нормы и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружения» (СНиП 21-01-97) приняты постановлением Минстроя России ... от ДД.ММ.ГГГГ, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 данных правил они устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно –техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Указанные нормы введены взамен СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорного здания в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на обеспечение выполнения требований пожарной безопасности в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Несоответствие ширины эвакуационных выходов предъявляемым к ним требованиям приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Требованиями СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Согласно п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационных выходов должна быть не менее 1,2 м из помещений класса Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф 1.3- более 50 чел., 0,8 во всех остальных случаях.

Ранее действовавшими СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* также были определены требования к ширине эвакуационных выходов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 части 1 статьи 32 Технического регламента здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1. Аналогичный класс пожарной опасности был установлен в отношении образовательного учреждения СНиП 21-09-97.

Как следует из пояснений представителя истца, в образовательном учреждении обучается более 300 человек в три смены.

Часть 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ предусматривает, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Здание, в котором располагается МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» введено в эксплуатацию до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ.

Правое регулирование, действовавшее до принятия указанного закона предусматривало требования к ширине эвакуационных выходов, отраженное в предписании и новых требований согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ предъявлено не было.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, а также соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Поскольку учреждением допущено несоблюдение требований пожарной безопасности, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностным лицом органа государственного пожарного надзора выдано оспариваемое предписание, которое основано на действующих правовых нормах.

То обстоятельство, что здание, в котором располагается образовательное учреждение является объектом культурного наследия не влечет каких-либо исключений относительности возможности невыполнения требований пожарной безопасности. Наличие у здания статуса объекта культурного наследия не свидетельствует о незаконности предписания инспектора пожарного надзора и наличии оснований для его отмены.

Обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности юридическому лицу необходимо с учетом требований государственной охраны объекта культурного наследия, в том числе положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, принятым уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду чего, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МАУ ДО «Детская художественная школа им Р.С. Мэрдыгеева» г. Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2020 года.

Судья А.В. Наумова