Решение по делу № 2-1533/2023 (2-4647/2022;) от 04.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 17 января 2023 года

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1533/23 по иску Комитета лесного хозяйства -.....- к К.Н.П. о расторжении договора аренды и по встречному иску К.Н.П. к Комитету лесного хозяйства -.....- о признании незаконным приказа,

установил:

Комитет лесного хозяйства -.....- обратился в суд с иском к К.Н.П. о расторжении договора аренды лесного участка, и по встречному иску К.Н.П. к Комитету лесного хозяйства -.....- о признании незаконным приказа, ссылаясь на то, что дата между Комитетом лесного хозяйства -.....- и К.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20. В соответствии с договором аренды подпунктом «в» п.8 установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды лесного участка, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы. В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований законодательства РФ арендатор не представил на утверждение проект освоения лесов на лесной участок. В связи с чем, Комитет лесного хозяйства -.....- просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от дата № и обязать К.Н.П. возвратить по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20. В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства -.....- по доверенности М.А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

К.Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречные требования, в которых ссылается на то, что дата между Комитетом лесного хозяйства -.....- и К.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20. На основании ранее утвержденного положительного заключения государственной экспертизы в дата К.Н.П. был разработан проект освоения лесов лесного участка. Для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, она обратилась к Комитету лесного хозяйства по проведению государственной экспертизы проекта, с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка. Приказами Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, от дата №П-2440, от дата №П-2754 было утверждено отрицательные заключения государственной экспертизы, в котором указаны замечания, отсутствующие в предыдущих отрицательных заключениях. Утверждение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, каждый раз по иным замечаниям, которых не было в предыдущих заключениях, действующим законодательство и нормативными актами не предусмотрено в качестве освоения для утверждения отрицательного заключения. Также К.Н.П. ссылается на то, что участок ей передан в аренду на 49 лет за арендную плату в размере 169006 руб. 50 коп., уведомлением Комитета лесного хозяйства -.....- от дата арендная плата была изменена. Задолженность по арендной плате отсутствует. В связи с чем, просит суд признать незаконными приказы Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № от дата №, от дата № об утверждении отрицательного заключения проекта освоения лесов лесного участка площадью 2,0 га по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20, с кадастровым номером № по договору аренды лесного участка от дата №, обязать Комитет лесного хозяйства -.....- устранить нарушение прав заявителя путем выдачи положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20 по договору аренды лесного участка от дата № в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст.12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно приказу Рослесхоза от дата № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

В соответствии со ст.89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Из материалов дела следует, что дата между Комитетом лесного хозяйства -.....- и К.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20.

В соответствии с договором аренды подпунктом «в» п.8 установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды лесного участка, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 619 ГК РФ, расторжение заключенного между сторонами договора возможно лишь при существенном нарушении договора его стороной.

Существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, значительный ущерб. Значительность ущерба должна быть подтверждена соответствующими доказательствами, либо фактом того, что соответствующая сторона договора в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 457 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесены обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявленные неоднократно либо те, которые проявились вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Судом установлено, что К.Н.П. был представлен проект освоения лесов на лесной участок, соответствующий лесохозяйственному регламенту Истринского лесничества -.....-, утвержденному Приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, что подтверждается проектом освоения лесов (л.д.79-214).

Следовательно, заявленные требования Комитета лесного хозяйства -.....- не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов установлено, что целью экспертизы является соответствие проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видами освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка.

Указанным Порядком предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утвержденного органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным п.9.

Судом установлено, что что дата между Комитетом лесного хозяйства -.....- и К.Н.П. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, площадью 2,0 га, по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20.

Проект освоения лесного участка, представленного в аренду К.Н.П., подтвержден актом проверки от дата.

На основании ранее утвержденного положительного заключения государственной экспертизы в дата г., К.Н.П. был разработан проект освоения лесов лесного участка.

Согласно проекту освоения лесов (л.д.79-214) К.Н.П. предоставляла Комитету лесного хозяйства -.....- проект.

Приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П.

Согласно заключению государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П., утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №, К.Н.П. было отказано в утверждении проекта основания лесов, поскольку указанный проект предусматривал занятие постройками более 9% территории арендованного земельного участка К.Н.П. было предложено доработать проект освоения лесов с уменьшением площади территории лесного участка, занятой постройками.

Приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П.

Согласно заключению государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П., утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №П-2754, К.Н.П. было отказано в утверждении проекта основания лесов, поскольку указанный проект предусматривал занятие постройками менее 8% территории арендованного земельного участка К.Н.П. было предложено доработать проект освоения лесов с увеличением площади территории лесного участка, занятой постройками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П., утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата № (занятость площади участка менее 8% территории арендованного участка), противоречит выводам заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П., утвержденной приказом Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №П-2440 (занятость площади участка более 9% территории арендованного участка).

Следовательно, суд приходит к выводу, что встречные требования К.Н.П. в части признания незаконным приказа Комитета лесного хозяйства -.....- от дата №П-2754 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов представленной К.Н.П. подлежат удовлетворению, поскольку данный приказ противоречит ранее принятым Комитетам лесного хозяйства московской области решениям по проекту освоения лесов, представленному К.Н.П..

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ считает возможным возложить на Комитет лесного хозяйства -.....- обязанность повторно рассмотреть вопрос об оценке проекта освоения лесов представленной К.Н.П. от дата на предмет соответствия лесного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в качестве основания для расторжения договора аренды лесного участка от дата истцом – Комитетом лесного хозяйства -.....-, указан только не предоставление проекта основания лесов, который как установлено судом был отклонен истцом в отсутствии законного основания, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных требований истца должно быть отказано, поскольку неутверждение проекта лесов арендованного лесного участка вызвано не бездействием ответчика К.Н.П., а действиями истца – Комитетом лесного хозяйства -.....-, который принимает противоречащие друг другу решения об отклонении проекта освоения лесов, представленных К.Н.П.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, встречные заявленные требования К.Н.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства -.....- к К.Н.П. о расторжении договора аренды лесного участка от дата – отказать.

Встречный иск К.Н.П. – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Комитета лесного хозяйства -.....- от от дата № об утверждении отрицательного заключения проекта освоения лесов лесного участка, площадью 2,0 га по адресу: -.....-, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 93-Д, выдел 18,19,20, с кадастровым номером № по договору аренды лесного участка от дата №.

Обязать Комитет лесного хозяйства -.....- устранить нарушение прав К.Н.П. путем повторного рассмотрения проекта освоения лесов, представленного К.Н.П. от дата, на предмет соответствия лесного законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата