Решение по делу № 12-128/2023 от 09.08.2023

Дело № 12-128/20

07RS0003-01-2023-002209-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Булавина О.С., ознакомившись с жалобой Абазова Аслана Замировича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Абазова Аслана Замировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОМВД России по Черекскому району Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Абазов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Абазов А.З., обратился сжалобойв Урванский районный суд КБР, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Настоящая жалоба на протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения правонарушения. Кроме того, из представленных заявителем суду материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также не представляется возможным установить место совершения правонарушения ввиду его нечитабельности.

Судом был направлен соответствующий запрос в Отдел МВД России по Урванскому району об истребовании материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Как следует из содержания представленного ответа Врио начальника ОГИБДД старшего лейтенанта полиции М., административный материал составлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району на участке 22 км АД «Урвань-Верхняя Балкария-Уштулу», что позволяет суду прийти к выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Абазову А.З., является Черекский район КБР.

С учетом изложенного, учитывая, что данная территория к юрисдикции Урванского районного суда КБР не относится, считаю, жалоба Абазова А.З. не может быть принята к рассмотрению судом и подлежит направлению в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2., 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Абазова Аслана Замировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Г. № от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,направить по подсудности Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определение о направлении дела по подсудности не предусматривает возможности самостоятельного обжалования, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья /подпись/ О.С.Булавина