Решение по делу № 2-2449/2018 от 05.07.2018

Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Балданове Т.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бальжинимаеву Владимиру Гармаевичу о взыскании суммы в порядке регресса

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к мировому судье о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Истец просил взыскать сумму в размере 27719,62 руб. выплаченную владельцу автомашины Хонда Партнер Гомбоеву и понесенные судебные расходы. Требования истца мотивированы тем, что страховой случай наступил в период не предусмотренный договором страхования владельца автомашины Тойота Королла под управлением ответчика.

Определением мирового судьи было принято увеличение исковых требований истца на сумму 59071,64 руб., при этом истец указал, что было выплачено страховое возмещение третьему участнику ДТП, в том числе по решению суда.

Дело передано для рассмотрения по подсудности в районный суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алдаров А.Т. на требованиях настаивал, поясняя, что в результате ДТП вред был причинен двум автомашинам потерпевших, потому сумма иска была увеличена.

Ответчик Бальжинимаев В.Г. и его представитель по доверенности Бальжинимаева Н.К. в судебном заседании возражали против требований истца поясняя, что вины ответчика в совершении ДТП не имелось. кроме того заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, поясняя, что ДТП имело место быть более четырех лет назад. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с изменениями и дополнениями на день причинения вреда) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - госномер под управлением ответчика Бальжинимаева, , госномер под управлением Потапова и , госномер под управлением Гомбоева.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Бальжинимаев В.Г.

Указанное следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела в отношении Бальжинимаева В.Г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, возникающая вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, владельца автомашины госномер , принадлежащая Доржиеву Г.К. была застрахована истцом.

При этом как следует из представленных суду сведениях об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования по полису серии ССС ... выданному ПАО «Росгосстрах» в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период страхования оплачен ответчиком на период 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в дело Актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшему Потапову С.В., владельцу автомашины выплачено в возмещение вреда в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13126,64 руб., потерпевшему Гомбоеву В.Б., владельцу автомашины Хонда Партнер выплачено в возмещение ущерба сумма в размере 14592,98 руб.

Далее в дело представлены:

- Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения о выплате Гомбоеву В.Б. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно страховой суммы в размере 31352,02 руб. и

- Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения о выплате Потапову С.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно страховой суммы в размере 6752,00 руб.

- Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения о выплате Потапову С.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно страховой суммы в размере 7000,00 руб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и приведенную норму права, суд приходит к выводу, что суммы выплаченные истцом в пользу потерпевших подлежат взысканию с ответчика

Однако, в ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения. В связи с указанным доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента ДТП не основаны на законе и во внимание не принимаются.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика сумм выплаченных потерпевшим за пределами трехлетнего срока, не подлежат удовлетворению.

Суммы выплаченные истцом в мае 2017 года в размере 13752 руб. должны быть взысканы с ответчика в полном размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 400,00 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично

Взыскать с Бальжинимаева Владимира Гармаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 13752 руб. и судебные расходы в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова

8