Решение по делу № 2-32/2022 (2-3716/2021;) от 02.08.2021

55RS0003-01-2021-005542-61

2-32/2022 (2-3716/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой Н.В. к Судаковой В.С., Судакову С.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах №, №, расположенных по адресу: <адрес> и в жилом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошел пожар. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в месте расположения веранды <адрес>, причиной которого явилось возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрической сети. Указанная веранда принадлежит ответчику. В результате пожара жилой дом, принадлежащий истцу, поврежден. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составляет 1503035 рублей. Просит взыскать с Судаковой В.С., Судакова С.А. ущерб, причиненный в результате пожара в размере 1503035 рублей; взыскать судебные расходы в общей сумме 51715 рублей, из которых: 30000 рублей – услуги представителя; 15715 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 6000 рублей – экспертное заключение.

Истец Касьянова Н.В., ее представитель Гузей Д.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Судакова В.С., ее представитель Зорина М.В. исковые требования не признали, выразили несогласие с установленной техническим заключением причиной пожара, в письменных возражениях Судакова В.С. указала, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от воздействия источника зажигания электрической природы в результате аварийного режима работы электрической сети. Поскольку электрическая проводка в доме и хозяйственных постройках была исправна, заменена на более безопасную, возгорание произошло ночью, когда все спали и не пользовались электрическими приборами, сами электрические объекты, послужившие источником пожара экспертами не установлены и не осматривались, нарушений требований пожарной безопасности при эксплуатации оборудования в жилом <адрес> не установлены. В связи с чем, принятым ТОНД и ПР по Ленинскому АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области 12.08.2021 постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в виду отсутствия события преступления, поэтому вина ответчика в нанесении материального ущерба не доказана. Кроме того полагали, что в причинении вреда имуществу истца в имеется вина пожарных, которые несвоевременно прибыли на место, водой обеспечены не были, мер к тушению дома истца и ответчиков не предпринимали длительное время, проливать дом стали только когда он полностью сгорел. Просят суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Судаков С.А. полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником дома не является.

Третье лицо Колосов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что с самостоятельными требованиями обращаться не намерен, не возражает, если вся сумма ущерба будет взыскана в пользу Касьяновой Н.В.

Третье лицо Колосов В.С. принадлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании намерений обратиться с самостоятельными требованиями не выразил, просил взыскать всю сумму ущерба в пользу Касьяновой Н.В.

Третье лицо Главное управление МЧС России по Омской области представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном письменном отзыве полагали, что пожарными службами выполнены все предусмотренные действия, на место тушения пожара первые подразделения прибыли в течение 5 минут. Требования Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, утвержденного приказом МЧС России от 16.10.2017 №, сотрудниками МЧС России по Омской области не нарушены. Ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред, которыми сотрудники пожарной охраны не являются.

Третье лицо Дронов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм материального права, обязательство по возмещению вреда возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул<адрес> произошел пожар. В результате пожара уничтожены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес> поврежден жилой дом по адресу: <адрес> повреждены надворные постройки по адресу: <адрес> уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом по адресу: <адрес> повреждены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес>, поврежден забор по адресу: <адрес>.

Из донесения о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на момент прибытия пожарных подразделений происходило открытое горение двух частных домов и хозяйственных построек. Время поступления сообщения о пожаре: 03 час. 55 мин., время прибытия первого подразделения пожарной охраны: 03 час. 59 мин., время локализации: 05 час. 12 мин., время ликвидации: 08 час. 18 мин.

На основании постановления о назначении пожарно-технического исследования по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской проведено исследование поставленных на разрешение вопросов, в соответствии с методическими рекомендациями организации работы по исследованию пожаров, утвержденными ФГБУ ВНИИПО МЧС России ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ТОНД и ПР по Ленинскому АО <адрес> Мышляк Е.В. известно, что строение <адрес> каркасно-насыпное. Восточная и южная стены полностью уничтожены. Северная стена имеет следы термического воздействия в виде обугливания вертикальных деревянных балок, наибольшая степень обугливания усматривается в верхней части. Кровля строения уничтожена полностью. Продольные потолочные балки строения обуглены, степень которого уменьшается по мере удаления от Южной части к северной. С западной стороны строения расположена пристройка, северная стена которой обуглена. Степень обугливания уменьшается по мере удаления от запада на восток. Остальные стены и кровля постройки уничтожены, за исключением фрагментов западной стены. Степень обугливания сохранившихся фрагментов уменьшается снизу вверх. В западной части дома имеются уцелевшие элементы каркаса дома, имеющие термические повреждения со стороны надворных построек в форме конуса, вершина которого направлена вниз. К западу от строения дома, вдоль всей западной стены имеются переугленные фрагменты деревянной пристройки к дому, которая уничтожена полностью. Настил пола частично уничтожен. В юго-западной части участка № имеются переугленные фрагменты уничтоженной деревянной постройки. К западу от постройки расположен деревянный забор со следами термического воздействия в виде обугливания. Степень повреждения забора уменьшается по мере удаления от построек <адрес>. С южной стороны <адрес> расположены переугленные фрагменты строения бани. На момент осмотра сохранились конструкции юго-восточной части бани. Степень термических повреждений сохранившихся конструкций уменьшаются по мере удаления от строения <адрес>. К востоку от бани расположены конструкции гаража, состоящие из переугленных фрагментов древесины и металлических листов со следами термического воздействия в виде деформации и выгорания лакокрасочного покрытия. К югу от данных построек расположено строение <адрес>. Кровля дома отсутствует. Стены дома с внешней стороны имеют следы термического воздействия в виде обугливания, степень которого уменьшается по мере удаления от северо-западной части строения. Северная стена дома обуглена на всей площади. Осмотром внутреннего пространства дома установлено, что термические повреждения уменьшаются по мере удаления от северо-западной части строения. Описанные термические повреждения отображены на схеме места пожара и подтверждают формирование зона наибольших термических повреждений, включающую в себя надворные постройки, расположенные с южной и западной стороны <адрес>, и юго-западную часть строения <адрес>. Учитывая сформированные признаки направленности распространения пламени, очаг пожара расположен в месте расположения пристройки (веранды, согласно схемы), с западной стороны <адрес>.

В материалах дела имеется CD-R диск с фотоматериалом с места пожара. Представленный фотоматериал подтверждает формирование термических повреждений, отраженных в протоколе осмотра места пожара.

При определении очага пожара и путей его распространения были опрошены очевидцы.

Из объяснений Дронова А.В. и Григорьевой И.А. известно, что на момент обнаружения пожара происходило пламенное горение стены пристройки дома № сарай и теплица, расположенные в северо-западной части прилегающей территории, не горели. Возникновение горения, на начальном этапе развития пожара, в месте расположения веранды <адрес>.

Из объяснений Судаковой В.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Днем приезжал ее сын, Судаков А.С. со своей семьей, после чего около 17 час. 00 мин. они уехали домой. Вечером Судакова В.С. ничего необычного не заметила, все было в порядке. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в окна дома стучали соседи, которые сообщили о пожаре. Открыв дверь на веранду дома, она увидела открытое пламя, после чего выбралась на улицу через кухонное окно. Выйдя в огород, обнаружила, что горела теплица, сарай рядом с домом, огонь перешел на веранду дома, после чего приступила к самостоятельному тушению, которое оказалось безрезультатным. Никого из соседей в это время Судакова В.С. не видела. Спустя некоторое время приехали пожарные и приступили к тушению. В результате пожара уничтожен жилой дом, надворные постройки, материальный ущерб Судакова В.С. назвать не смогла. Имущество не застраховано освещение на веранде дома было электрическое.

В ходе проверки опрошенный Судаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в окна дома постучали соседи и сообщили о пожаре. Посмотрев в окно, Судакова С.А. увидел, что веранда охвачена огнем. Из-за сильного ветра огонь быстро распространился в надворные постройки, дом, а затем на соседний <адрес>.

Опрошенный Колос С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> пояснил, что около 04 час. 00 мин. Колосов С.В. проснулся от шума. Выйдя на улицу, обнаружил, что у соседей с <адрес> горели надворные постройки, веранда, гараж, баня, расположенные под одной крышей. Затем огонь перешел на его дом. Спустя некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны и приступили к тушению, к моменту их прибытия огнем были охвачены 2 дома, надворные постройки, огонь переходил к постройкам соседей по адресу: <адрес>. В результате пожара поврежден жилой дом. Материальный ущерб Колосов С.В. назвать затруднился. Имущество не застраховано.

Опрошенная Григорьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулась и вышла на улицу, увидела, что локально горела веранда <адрес> <адрес>. Из-за сильного ветра огонь быстро перешел на жилой дом, надворные постройки, жилой <адрес>, а затем на ее сарай. Спустя некоторое время приехали пожарные и приступили к тушению пожара. В результате пожар повреждены надворные постройки, жилой дом. Материальный ущерб Григорьева И.А. назвать затруднилась. Имущество не застраховано.

Опрошенный Дронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидел в окно яркие вспышки света. Выйдя на улицу, он обнаружил, что у соседей <адрес> горит веранда. Другие постройки не горели. Дронов А.В. приступил к самостоятельному тушению, но из-за сильного ветра огонь быстро распространился во все стороны на соседние постройки. В результате пожара поврежден забор, разделяющий участки. Материальный ущерб со слов Дронов А.В. составил 15000 рублей, документально не подтвержден. Имущество не застраховано Хлопков, взрывов салюта Дронов А.В. вечером и ночью не слышал.

Из пояснений Запевалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, следует, что около 03 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед с <адрес> сообщил о пожаре. Выйдя в огород, Запевалов Е.В. увидел, что горела веранда <адрес>. Далее огонь распространился на дом, надворные постройки, соседний дом и соседние постройки. В результате пожара у него уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом. Материальный ущерб со слов Запевалова Е.В. составил 20000 рублей, документально не подтвержден. Имущество не застраховано.

Из пояснений Шарапова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила соседка с <адрес> сообщила о пожаре. Выйдя на улицу Шарапова Н.Г увидела, что у соседей <адрес> горела пристройка к дому, из-за сарая не было видно, что именно горело. В результате пожара уничтожены надворные постройки. Материальный ущерб со слов Шараповой Н.П. не причинен. Имущество не застраховано.

Опрошенная Лапман С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснулась и увидела в окно второго этажа своего дома, что горит стена <адрес>, обращенная в огород. Другие постройки не горели.

В ходе проверки опрошен первый руководитель тушения пожара Чикишев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что около 03 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера 30 ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> <адрес> По прибытии к месту вызова обнаружил открытое горение двух частных жилых домов, надворных построек по адресам: <адрес>, <адрес>. Огонь начал переходить на постройки по адресу: <адрес> ул. 4-й <адрес>. Обстановка на месте пожара осложнялась сильным порывистым ветром. В результате пожара уничтожены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес> поврежден жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес> повреждены надворные постройки по адресу: <адрес> уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом по адресу: <адрес>; повреждены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес> поврежден забор по адресу: <адрес> Травм и гибели не допущено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. при ясной погоде и естественном освещении. В результате осмотра установлено, что уничтожены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес>; поврежден жилой дом по адресу: <адрес>; повреждены надворные постройки по адресу: <адрес>; уничтожены надворные постройки, поврежден жилой дом по адресу: <адрес>й <адрес>, повреждены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес>, поврежден забор по адресу: <адрес> Наибольшие термические повреждения сосредоточены в месте расположения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> старшим лейтенант внутренней службы Мышляк Е.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 ч. 1, ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления.

Обращаясь в суд с иском, Касьянова Н.В. просит взыскать с Судаковой В.С., Судакова С.А. ущерб, причиненный в результате пожара, принадлежащему ей имуществу в размере 1503035 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Касьяновой Н.В. на праве общей долевой собственности, в размере 1/3 доли, принадлежит жилой <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 354+/-7 кв.м., по адресу: <адрес>, Ленинский АО, <адрес> (л.д.10-28). Собственниками указанного жилого дома, также являются Колосов С.В., Колосов В.С. по 1/3 доли каждому.

Собственником жилого <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 84,9 кв.м., по адресу: <адрес>, является Судакова В.С.

Суду представлено техническое заключение № по результатам обследования жилых домов по адресу: <адрес>, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> (л.д.74-80) установлено, что очаг пожара находился в месте расположения веранды <адрес>. Окислителем, в данном случае, как и при большинстве обычных пожаров, являлся кислород воздуха. Первично загоревшимся материалом (веществом) в очаге пожара послужили горючие материалы, находящиеся в зоне горения. Версия причастности к пожару электротехнических приборов, с электропроводок и устройств рассматривается, если в очаговой зоне имелось - электрооборудование, а электросеть находилась под напряжением. Это связано с тем, что электрооборудование, как правило, представляет реальную пожарную опасность. Аварийный пожароопасный режим (электротехнического изделия) - режим работы, при котором нарушается соответствие номинальных параметров или нормальных условий эксплуатации электротехнического изделия, и создаются условия для возникновения загорания. К аварийным пожароопасным режимам относятся: короткое замыкание (полное, неполное), большое переходное сопротивление, перегрузка (по току и напряжению) и некоторые другие. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов в результате аварийного электрического режима электрической сети.

Материалами предварительной проверки установлено, что жилой дом, надворные пристройки по адресу: <адрес> принадлежат Судакова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате случившегося пожара уничтожены жилой дом, надворные постройки по адресу: <адрес>, ул. <адрес> принадлежащий Судакова В.С.; поврежден жилой дом по адресу: <адрес> принадлежащий Касьяновой Н.В. Колосову С.В., Колосову В.С. по 1/3 доли каждому.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и определениях от 23.12.2014 № 2953-О, от 16.07.2015 № 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что собственник либо лицо, владеющее жилым помещением на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности личности и имущества от пожаров.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно комплексному заключению экспертов № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что очаговая зона сформировалась в северо-западной части строения <адрес> (помещение веранды, крыльцо). Установить более точное место расположения очага пожара не предоставляется возможным в виду значительных термических поражений, сформировавшихся на сгораемых материалах и конструкциях после пожара. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия источника зажигания электрической природы (теплового проявления электрического тока при возникновении пожароопасного аварийного режима работы электросети). В представленных на исследование исходных материалах данные о нарушениях требований пожарной безопасности при эксплуатации оборудования в жилом <адрес>, отсутствуют. При строительстве надворных построек, расположенных на земельном участке №, находящемся по адресу: <адрес>, а также жилых домов на земельных участок № и № по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований п. 4.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Установленные нарушения находятся в причинно-следственной связи с распространением пожара и возгоранием дома и надворных построек на земельном участке по адресу: <адрес>.

При этом с учетом имеющейся в материалах дела информации, пояснений сторон и объяснений очевидцев пожара, имеющихся в материалах првоерки, версия возникновения пожара от нештатных (посторонних) источников зажигания (открытое пламя, тлеющее табачное изделие) можно исключить из числа вероятных.

Аварийными пожароопасными режимами работы электрической сети могут быть перегрузки по току и напряжению, большие переходные сопротивления (БПС) - так называемый «плохой контакт», и короткие замыкания (КЗ) - металлические и не металлические. При возникновении аварийных режимов работы электрооборудования основными источниками зажигания в результате теплового проявления электрического тока могут быть электрическая дуга и электрические искры (при КЗ и БПС); брызги (частицы) расплавленного металла (при КЗ); электрооборудования (при КЗ, БПС и перегрузке).

Под коротким замыканием понимается не предусмотренное нормальными условиями работы замыкание через малое сопротивление токопроводящих частей с различной полярностью, подключенных к различным фазам или имеющих разные потенциалы. Короткое замыкание может происходить в результате нарушения изоляции токоведущих частей электроустановок, обусловливаемой ее тепловым старением, механическим повреждением либо воздействием влаги и агрессивных сред. Чаще всего причиной теплового старения изоляции являются перегрузки электросетей токами, превышающими допустимые значения для проводников данного вида и сечения. Механические повреждения изоляции электропроводок возникают в основном из-за небрежного монтажа либо их неправильной эксплуатации.

Короткое замыкание в электропроводах сопровождается образованием дуги с температурой (2000?4000) °С, что во много раз превышает температуру воспламенения горючих материалов. При коротком замыкании возможно разбрасывание расплавленных частиц материалов проводников, которые, попадая на горючие материалы, могут привести к их возгоранию. Температура образующихся при коротком замыкании раскаленных частиц проводников достигает (2200?2300) °С, и также может привести к возгоранию горючих материалов и быстрому распространению горения.

Перегрузкой называется такой аварийный режим, при котором в проводниках электрических сетей возникают токи, длительно превышающие величины, допускаемые нормами. Признаки перегрузки на электрических проводах можно так же выявить визуальным путем, т.к. нагрев электрических проводов при перегрузке имеет протяженные зоны оплавления и вызывает изменение сечения и формы провода по длине.

БПС возникают в местах переходов тока с одной поверхности на другую через площадки действительного их соприкосновения. Из-за слабых контактов возникают искрения и электрические дуги, что приводит к оплавлению соединений, обгоранию изоляции с последующим воспламенением горючих материалов. Процесс возникновения горения в результате БПС развивается достаточно длительно. При этом наблюдаются внешние признаки плохого контакта, такие как, перебои в работе электроприборов и запах горелой изоляции. Внезапное возникновение и быстрое развитие горения - не характерны для БПС.

Режим аварийный пожароопасный (электротехнического изделия) - режим работы, при котором нарушается соответствие номинальных параметров или нормальных условий эксплуатации электротехнического изделия, и создаются условия для возникновения загорания.

В распоряжении эксперта нет точной информации о способах соединения токоведущих элементов. Однако, в очаговой зоне могли быть фрагменты электрических жил, между которых могло быть некачественное соединение, что привело к аварийному режиму работы и разогреву токоведущих жил, вследствие чего произошел пожар. В случае возникновения короткого замыкания токоведущих жил между собой происходит воспламенение или оплавление изоляции в результате воздействия электрической дуги, с дальнейшим воспламенением расположенных в непосредственной близости сгораемых материалов, характеризующееся быстрым возникновением пламенного горения и распространения пожара по вертикальным и горизонтальным плоскостям помещения примерно с одинаковой скоростью.

Во многих случаях короткое замыкание может быть вызвано как непосредственной потерей изолирующих свойств изоляционных материалов, так и может быть вызвано другими аварийными режимами (в том числе большими переходными сопротивлениями).

Возможно произошло оплавление изоляции провода в результате БПС, произошло КЗ, и попадание горящих его остатков на горючую поверхность, также возможно разрушение провода в результате КЗ и попадание остатков на горючую поверхность, в следствии чего в дальнейшем мог произойти пожар. Поскольку пламенное горение происходило достаточно интенсивно и получило развившуюся форму, эксперт считает, что фрагменты электрооборудования, непосредственно причастные к возникновению пожара, могли быть уничтожены в результате термического воздействия или же вынесены за пределы зоны горения в ходе тушения пожара. В связи с вышеизложенным, установить, какой именно пожароопасный аварийный электрический режим работы мог послужить причиной возникновения пожара, не представляется возможным, также как и не представляется возможным определить, на каком именно участке электрической цепи и в какой именно зоне возник пожароопасный аварийный электрический режим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ).

Доводы ответчиков о том, что пожар мог возникнуть и по вине АО «Омскэлектро» в связи с перепадами напряжения, не нашли в суде подтверждения.

Из ответа АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что энергоснабжение жилого <адрес> по <адрес> осуществляется от трансформаторной подстанции ТП – 3146, посредством воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ). В электрических распределительных сетях АО «Омскэлектро» от которых осуществляется электроснабжение жилых домов № по пер. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перепадов (скачков) напряжения, технологических нарушений не зафиксировано.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что возгорание произошло в следствии возникновения пожароопасного аварийного режима работы электросети в помещении веранды и крыльца <адрес>

В судебном заседании Судаков С.А. пояснил, что электрическую проводку на веранде и крыльце прокладывал собственными силами.

Требования истца Касьяновой Н.В. о возмещении причиненного в результате пожара вреда предъявлено к двум ответчикам Судаковой В.С. и Судакову С.А., поскольку жилой <адрес>, приобретен ответчиками в период брака и на них двоих возложена обязанность нести бремя его содержания.

В своих возражениях Судакова В.С. указывает, что Судаков С.А., не является собственником жилого <адрес>, поскольку дом приобретен на добрачные денежные средства Судаковой В.С. переданные ей в дар ее родителями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Аналогичная норма закреплена и в п. 2 ст. 256 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной квартиры супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, по смыслу приведенных правовых норм жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов Судаковой В.С. и Судакова С.А., так как был приобретен в период брака.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении дома за счет личных средств Судаковой В.С., в том числе полученных ей в дар от родителей, как и доказательств дарения денежных средств в ее единоличную собственность, а не семье Судаковых в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Судаковы В.С. и С.А. как владельцы данного жилого дома, должны были обеспечить надежность и безопасность эксплуатации принадлежащего им имущества, в том числе электрического оборудования, не нарушая прав других лиц. При этом судом принято во внимание, что доказательства возгорания в доме, принадлежащем ответчикам, в результате действий (бездействия) третьих лиц, отсутствуют.

Проверяя доводы ответчиков о наличии вины пожарной бригады в увеличении размера ущерба, в связи с поздним прибытием службы МЧС на место пожара, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке. Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством РФ.

Порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Российской Федерации подразделениями пожарной охраны, в том числе порядок действий личного состава при тушении пожаров и проведении АСР, основные принципы управления и реагирования подразделений пожарной охраны, за исключением тушения лесных пожаров, организации тушения пожаров и проведения АСР на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы, определяется Боевым уставом подразделений пожарной охраны, утвержденным Приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 (Зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2018 № 50100).

Тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров (п. 6 Приказа МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» (далее - Боевой устав)).

Боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны к тушению пожара и проведению АСР. Выезд подразделений пожарной охраны для проведения боевых действий по тушению пожаров осуществляется в следующих случаях: при поступлении сообщения о пожаре по средствам связи; при поступлении сообщения о пожаре по средствам связи; при непосредственном обращении заявителя в подразделение пожарной охраны; по внешним признакам пожара; при срабатывании пожарной сигнализации, приемно-контрольные приборы которой выведены непосредственно в подразделение пожарной охраны. Выезд и следование к месту пожара включают в себя сбор личного состава караула по сигналу тревоги, надевание боевой одежды и снаряжения и его доставку на ПА и иных специальных транспортных средствах к месту пожара, проведение разведки пожара.

Забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве

Согласно п. 10 Боевого устава боевые действия по тушению пожаров включают следующие этапы: а) боевые действия по тушению пожаров, проводимые до прибытия к месту пожара: прием и обработка сообщения о пожаре; выезд и следование к месту пожара; б) боевые действия по тушению пожаров, проводимые на месте пожара: прибытие к месту пожара; управление силами и средствами на месте пожара; разведка пожара; спасение людей; боевое развертывание сил и средств; ликвидация горения; проведение АСР, связанных с тушением пожара, и других специальных работ; в) боевые действия по тушению пожаров, проводимые после тушения пожара: сбор и следование в место постоянной дислокации; восстановление боеготовности подразделения пожарной охраны.

Проведение боевых действий по тушению пожаров на месте пожара для спасения людей, достижения локализации и ликвидации пожара в кратчайшие сроки должно осуществляться путем организованного применения сил и средств участников боевых действий по тушению пожара. Выполнение основной боевой задачи обеспечивается своевременным привлечением участников боевых действий по тушению пожаров, пожарной и аварийно-спасательной техники, огнетушащих веществ, пожарного инструмента и оборудования, аварийно-спасательного оборудования, средств связи и иных технических средств, стоящих на вооружении подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований (пункты 30-31 Боевого устава).

Согласно п. 32 Боевого устава при проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара силами подразделений пожарной охраны, привлеченными силами единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС проводится разведка пожара, включающая в себя необходимые действия для обеспечения безопасности людей, спасения имущества, в том числе: проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожара; создание условий, препятствующих развитию пожара и обеспечивающих его ликвидацию; использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке; ограничение или запрещение доступа к месту пожара, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к нему территориях;

охрана места тушения пожара (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения) до прибытия правоохранительных органов;

эвакуация с места пожара людей и имущества, оказание первой помощи;

приостановление деятельности организаций, оказавшихся в зонах воздействия ОФП, если существует угроза причинения вреда жизни и здоровью работников данных организаций и иных граждан, находящихся на их территориях.

В силу п. 33 Боевого устава при проведении боевых действий по тушению пожаров на месте пожара определяется направление, на котором использование сил и средств подразделений пожарной охраны, участвующих в проведении боевых действий по тушению пожаров, в данный момент времени обеспечивает наиболее эффективные условия для выполнения основной боевой задачи.

В соответствии с пунктами 34-35 Боевого устава решающее направление на пожаре всегда одно, но в ходе проведения боевых действий по тушению пожаров на месте пожара оно может меняться при выполнении поставленных задач в зависимости от оперативно-тактической обстановки на пожаре и условий тушения. При определении решающего направления старшему оперативному должностному лицу пожарной охраны, которое управляет на принципах единоначалия участниками боевых действий по тушению пожара, следует исходить из следующих основных условий: реальная угроза жизни людей, в том числе участников боевых действий по тушению пожаров на месте пожара, при этом их самостоятельная эвакуация невозможна - силы и средства подразделений пожарной охраны направляются на спасение людей; угроза взрыва или обрушения строительных конструкций - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, обеспечивающих предотвращение взрыва или обрушения строительных конструкций; охват пожаром части здания (сооружения, другого объекта защиты) и наличие угрозы его распространения на другие части здания (сооружения, другого объекта защиты) или на соседние здания (сооружения, другого объекта защиты) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на направлениях, где дальнейшее распространение пожара может привести к наибольшему ущербу; охват пожаром отдельно стоящего здания (сооружения) и отсутствие угрозы распространения огня на соседние здания (сооружения) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся в местах наиболее интенсивного горения; охват пожаром здания (сооружения), не представляющего на момент прибытия подразделений пожарной охраны ценности, и наличие угрозы перехода пожара на соседние здания (сооружения) - силы и средства подразделений пожарной охраны сосредоточиваются и вводятся на защиту соседних, не горящих, зданий (сооружений).

Согласно представленным ответчикам детализациям телефонных соединений, самый первый звонок на телефон экстренной службы 112 поступил 10.0.05.2021 в 03:50:56

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе журнала пункта связи 30 ПСЧ ГПС Главного управления МЧС по Омской области сообщение о пожаре по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул<адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в 03-54.

К тушению пожара привлечены силы и средства 30 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 8 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 1 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 8 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 2 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 3 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 4 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>, 24 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательных отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС по <адрес>.

Задействованы: 30 ПСЧ: 1 АЦ, 1 АЦП, 10 чел. (3 км, сообщение: 03:54, выезд: 03:55, прибытие: 04:01); 5 ПСЧ: 1 АЦ, 4 чел. (4 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:10); СГТСЧ: 1 АЦ,6 чел. (5 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:14); 8 ПСЧ:1 АЦ, 6 чел. (6 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:14); 10 ПСЧ: 1 АЦ, 5 чел. (7 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:14); 1 ПСЧ: 1 АЦ, 5 чел. (8 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:18); 2 ПСЧ: 1 АЦ, 4 чел. (14 км, сообщение: 04:01, выезд: 04:02, прибытие: 04:40); 3 ПСЧ: 1 АЦ, 5 чел. (7 км, сообщение: 04:05, выезд: 04:06, прибытие: 04:16); 4 ПСЧ: 1 АЦ, 5 чел. (14 км, сообщение: 04:05, выезд: 04:06, прибытие: 04:40); 24 ПСЧ: 1 АЦ, 7 чел. (16 км, сообщение: 04:05, выезд: 04:06, прибытие: 04:38). Всего: 10 АЦ, 1 АЦП, 57 чел.

На момент прибытия первого подразделения 30 ПСЧ в 04:01 горели два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес> переходом огня на № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> хоз. постройки на всей площади, угроза перехода горения на соседние дома, сильный ветер, в ходе разведки эвакуировано 2 автомобиля, опасность обрушения кровли, 8 человек эвакуировались самостоятельно, площадь пожара 540 кв.м.

Условия развития пожара: позднее обнаружение загорания, позднее сообщение в пожарную охрану, неблагоприятные метеоусловия (сильный порывистый ветер).

При тушении пожара был создан штаб на месте пожара, поданы 6 стволов КУРС-8 и 1 ствол СВД, применялась вода компактная, распылённая, видеоисточник, использованный при тушении пожара ПГ № 231, проложена магистральная линия на расстоянии 200 м.

Пожару был присвоен ранг № 2 с максимальным привлечением сил и средств.

На схеме, имеющейся в материалах проверки по факту пожара отображено расположение сил и средств, задействованных при тушении, на момент локализации пожара.

Согласно представленным в материалы дела сведениям время локализации пожара 05 час. 12 мин., время ликвидации 08 час. 18 мин.

Все мероприятия, предписанные в Приказе МЧС России от 16.10.2017 № 444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ» выполнены полностью.

Прямая причинно-следственная связь между действиями пожарных подразделений, участвующих в тушении пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 4-й <адрес>, отсутствует ввиду того, что все мероприятия по тушению пожара, имевшему место в частных жилых домах и надворных постройках выполнены в полном объеме.

С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что Судаковы как владельцы жилого дома, должным образом не обеспечили надежность и безопасность эксплуатации принадлежащего им имущества, в том числе электрического оборудования, что привело к возникновению пожара и причинению вреда имуществу истца. Таким образом, причинно-следственная связь между наступившими для истца негативными последствиями и действиями (бездействия) ответчиков установлена, в связи с чем именно на Судаковых лежит обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате пожара, случившегося 10.05.2021.

На основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате пожара, поврежден жилой <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа составляет 1503065 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба в ходе разбирательства по делу, ответчиками не оспорен, право о проведении судебной оценочной экспертизы, для определения стоимости, причиненного объекту недвижимости в результате пожара ущерба, разъяснено судом. Ответчики таким правом в суде не воспользовались.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов усматривается, что приказом директора департамента общественных отношений и социальной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Судакова В.С. и Судаков С.А. признаны малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно выписки из амбулаторной карты, выданной БУЗОО «Городская поликлиника №» Судакова В.С. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе инсулинозависимым сахарным диабетом, гипертонической болезнью, что требует регулярного приема медицинских препаратов.

Кроме того в настоящий момент Судаковы арендуют жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ТПК <адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 12 000 рублей.

При изложенном, учитывая имущественное положения ответчиков, утрату ими единственного живого помещения в результате пожара, признание их малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Несение ими расходов на аренду жилья, их пенсионный возраст и состояние здоровья, а также отсутствие умысла в возникновении пожара с учетом положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию ущерба до 1000000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В приведенной связи сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с Судаковой В.С. и Судакова С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другими расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Адитум» и Касьянова Н.В. предметом которого, является представление интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба причиненного по факту пожара, юридическая консультация, подготовка искового заявления, стоимость услуг по договору составила 30000 рублей (л.д. 225, 226-227); договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между представителем истца Калугиной О.Н. и ООО «РЭС» с целью проведения экспертизы/исследования, стоимость услуг по договору составила 6000 рублей (том 1 л.д. 229,230), а также чек-ордер (операция № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствующий об оплате госпошлины в сумме 15715 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (66,53%), судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 34405,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьянова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Судакова В.С., Судакова С.А. в пользу Касьянова Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1000000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 34405 рублей 99 копеек, всего 1034405 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Судья А.Л. Савчук